Определение № А19-19365/13 от 11.11.2014 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05.11.2014.

Полный текст определения изготовлен 11.11.2014.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., секретарем судебного заседания Сергеевым К.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Регион" о назначении строительно- технической экспертизы

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (664011, Иркутская обл, Иркутск г, Желябова ул, 18, ИНН 3808169701, ОГРН 1073808026929)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" (664007, Иркутск Город, Фридриха Энгельса Улица, 8, офис 218а, ИНН 3808222218, ОГРН 1123850002660)

третье лицо: Закрытое акционерное общество Строительная компания "Афина Паллада" (630000, Новосибирская Область, Новосибирск Город, Советская Улица, 49А, ИНН 5405260461, ОГРН 1035401940397)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная механизированная колонна "Звезда" (666505, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный пгт, Российская ул, 14, В, ИНН 3818027375, ОГРН 1103818000164) (664009, г. Иркутск, ул. Лызина, д. 28, а/я 51)

о взыскании 2960000 руб.

при участии в заседании 30.10.2014:

от истца: Корчагина Н.П. (дов. от 05.11.2013, представлен паспорт),

от ответчика: Никулин А.И. (дов. от 31.03.2014, представлен паспорт), Веснина Э.А. (дов.

от 24.02.2014, предъявлен паспорт),

от третьего лица ЗАО Строительная компания "Афина Паллада": Новосельцева А.В. (дов.

от 03.02.2014, представлен паспорт);

от третьего лица ООО "Строительная механизированная колонна "Звезда": не явились;

в судебном заседании 30.10.2014 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 05.11.2014, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным, с участием тех же сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройЦентр» (далее – ООО «ИркутскСтройЦентр») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 960 000 рублей – основного долга по договору на оказание услуг по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем №02/07/12 от 14.08.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2014 производство по делу № А19-19365/2013 возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы.

Третье лицо - ООО "Строительная механизированная колонна "Звезда" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Поскольку неявка третьего лица, в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Истец, в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 30.10.2014, заявленные ходатайства поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайств истца о назначении по делу экспертиз, представил перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.

Третье лицо ЗАО Строительная компания "Афина Паллада" ходатайства истца о назначении экспертиз поддержал.

В судебном заседании 30.10.2014 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 05.11.2014.

Истец, в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 05.11.2014, представил оригиналы договора №11/07/12 от 02.07.2012 с приложениями, письма исх.№177 от 28.10.2014, платежного поручения о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области за производство экспертизы, поддержал ходатайства о назначении судебных экспертиз.

Ответчик представил пять листов с оттиском печати организации, дополнение к отзыву на исковое заявление, дополнительные возражения на исковое заявление, возражал против ходатайств о назначении судебных экспертиз.

Третье лицо ЗАО Строительная компания "Афина Паллада" поддержало ходатайства о назначении судебных экспертиз, представило письмо от 31.10.2014 исх. 1936/13-СИБ ДКС.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Регион» с настоящим исковым заявлением послужило неисполнение ООО «ИркутскСтройЦентр» обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем №02/07/12 от 14.08.2012.

Как следует из содержания части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с необходимостью применения специальных познаний, учитывая наличие между сторонами спора, суд считает ходатайство ООО «Регион» о проведении судебной строительно-технической экспертизы подлежащим удовлетворению.

При этом, суд, изучив вопросы, которые представлены сторонами и приобщены к материалам дела, рассмотрев материалы, послужившие основанием для назначения экспертизы, считает необходимым в целях получения полного, объективного и обоснованного экспертного заключения, а так же в целях выяснения обстоятельств,

имеющих значение для всестороннего и правильного рассмотрения спора, сформулировать вопросы экспертам в следующей редакции:

Возможно ли производство работ в количестве и объемах, указанных в формах КС- 2: № 1 от 28.09.2012 № 2 от 28.09.2012, № 1 от 31.10.2012,№ 1 от 28.12.2012, подписанных между Закрытым акционерным обществом Строительная компания "Афина Паллада" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" в рамках договора № 10/05 от 10.05.2012 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Слюдянка-2 Восточно-Сибирской железной дороги (удлинение путей)», посредством бульдозера SHANTUI SD 16 № 49-19 РТ?

Возможно ли производство работ в количестве и объемах, указанных в формах КС-2: № 1 от 28.09.2012 № 2 от 28.09.2012, № 1 от 31.10.2012,№ 1 от 28.12.2012, подписанных между Закрытым акционерным обществом Строительная компания "Афина Паллада" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" в рамках договора № 10/05 от 10.05.2012 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Слюдянка-2 Восточно-Сибирской железной дороги (удлинение путей)», посредством бульдозера KOMATSU D-275А?

Существовала ли объективная необходимость в использовании бульдозеров SHANTUI SD 16 № 49-19 РТ и KOMATSU D-275 А для производства работ по рыхлению скального грунта на объекте «Реконструкция станции Слюдянка-2 Восточно-Сибирской железной дороги (удлинение путей)» при условии, что для удаления скального грунта осуществлялись буровзрывные работы?

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Как следует из материалов дела, эксперт Близниченко Анастасия Александровна имеет стаж работы по специальности более 8 лет, стаж экспертной работы более 7 лет, высшее техническое образование, квалификация инженер - строитель по специальности «Городское строительство и хозяйство», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации №152 по специализации «Контроль качества в строительстве», сертификат соответствия № РОСС 1Ш.И597.04НЯ00 от 16 октября 2009г. по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных,

эстетических и других свойств», свидетельство по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», свидетельство №228-13 о повышении квалификации.

Рассмотрев материалы дела и представленные ООО «Регион» сведения о квалификации и образовании Близниченко Анастасии Александровны, суд полагает необходимым поручить проведение судебной экспертизы эксперту Частного учреждения «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» Близниченко Анастасии Александровне.

Отводов указанной кандидатуре сторонами не заявлено.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперту, разрешен вопрос о выборе эксперта, установлен срок для производства экспертизы.

Возражения ООО «ИркутскСтройЦентр» судом рассмотрены и отклонены, поскольку экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и может быть оценено судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение Частному учреждению «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» (664025, г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, 28 «Б»), а именно эксперту Близниченко Анастасии Александровне.

2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Возможно ли производство работ в количестве и объемах, указанных в формах КС-2: № 1 от 28.09.2012 № 2 от 28.09.2012, № 1 от 31.10.2012,№ 1 от 28.12.2012, подписанных между Закрытым акционерным обществом Строительная компания "Афина Паллада" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" в рамках договора № 10/05 от 10.05.2012 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Слюдянка-2 Восточно-Сибирской железной дороги (удлинение путей)», посредством бульдозера SHANTUI SD 16 № 49-19 РТ?

Возможно ли производство работ в количестве и объемах, указанных в формах КС-2: № 1 от 28.09.2012 № 2 от 28.09.2012, № 1 от 31.10.2012,№ 1 от 28.12.2012,

подписанных между Закрытым акционерным обществом Строительная компания "Афина Паллада" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" в рамках договора № 10/05 от 10.05.2012 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Слюдянка-2 Восточно-Сибирской железной дороги (удлинение путей)», посредством бульдозера KOMATSU D-275А?

Существовала ли объективная необходимость в использовании бульдозеров SHANTUI SD 16 № 49-19 РТ и KOMATSU D-275 А для производства работ по рыхлению скального грунта на объекте «Реконструкция станции Слюдянка-2 Восточно-Сибирской железной дороги (удлинение путей)» при условии, что для удаления скального грунта осуществлялись буровзрывные работы?

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Оплата стоимости производства судебной экспертизы произведена за счет истца посредством перечисления суммы 15 000 руб. (платежное поручение №3 от 21.10.2014) на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Представить в распоряжение экспертов для исследования:

- дело № А19-19365/2013;

6. Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание истца, ответчика, эксперта на то, что в соответствии с п.п.1, 2 ст.16, ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение законных требований суда, равно как и неявка вызванных в судебное заседание лиц, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Кодекса.