Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., ознакомившись с заявлением взыскателя ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92)

к должнику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666659, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 4 000 руб. 00 коп.,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – взыскатель, ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (далее – должник,
ООО "РЕСУРС") финансовых санкций в размере 4 000 руб. 00 коп. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, по форме СЗВ-М (исходная) за отчетные периоды – ноябрь 2020 года, февраль-март 2021 года в отношении 2 застрахованных лиц, по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетные периоды – август-сентябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для отказа
в принятии заявления, предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи
со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм
по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам,
в которых, в частности, заявлено требование о взыскании обязательных платежей
и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62), судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. При этом положения статьи 229.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) не содержат требований
о необходимости представления доказательств признания должником заявленной
ко взысканию задолженности.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу положений статьи 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе оставление без движения, представление дополнительных доказательств), в ходе приказного производства исключено.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд
при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 785-О-О от 15.11.2007).

Из материалов дела следует, что общество привлечено ОПФР к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за нарушение законодательства
об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетные периоды – ноябрь 2020 года, февраль-март 2021 года (в отношении 2 застрахованных лиц), а также сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетные периоды – август-сентябрь 2020 года
(в отношении 1 застрахованного лица).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно
не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет
о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции
в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. корректировать сведения, предоставляемые в фонд. Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что инструкция
о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений
о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (в действующей редакции) утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2020 г. № 211н
(далее – Инструкция № 211н).

Согласно пункту 38 Инструкции № 211н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку,
или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет
в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно абзацам 1-2 пункта 40 Инструкции № 211н за непредставление
в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений
о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах,
в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся
в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней
со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции
не применяются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 Инструкции № 211н страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить
в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 по делам
№№ А04-5748/2017, А04-5751/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения
и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Самостоятельное выявление ошибок до их обнаружения Фондом является реализацией страхователем своего права
на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что допускает не применять к субъекту финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В рассматриваемом случае отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 года в отношении 1 застрахованного лица была представлена страхователем
в установленные законом сроки (до 15.09.2020), а именно – 10.09.2020, отчетность
по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица также была представлена страхователем в установленные законом сроки – 15.10.2020.

Дополняющая отчетность формы СЗВ-М за вышеуказанные отчетные периоды
на застрахованных лиц, сведения о которых ранее не представлялись, направлена страхователем в пенсионный фонд 19.04.2021.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ОПФР составлены акты
о выявлении правонарушения, согласно которым страхователь представил сведения
по форме СЗВ-М (дополняющая) за вышеуказанные периоды в отношении застрахованных лиц с нарушением установленного срока.

Полагая, что поступившие 19.04.2021 сведения направлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, фонд соответствующими решениями привлек общество к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, в актах и решениях действия страхователя квалифицированы фондом как непредставление в установленный срок сведений.

Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии со статьей 15 Закона
№ 27-ФЗ страхователь не лишен права дополнять и уточнять переданные им сведения
о застрахованных лицах (представить уточненные (исправленные) сведения
о застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются).

Срок представления формы СЗВ-М (дополняющая) Законом № 27-ФЗ
не установлен.

Кроме того, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления
об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции
не применяются.

Доказательства того, что дополнительные сведения были представлены страхователем после обнаружения ошибки ОПФР при проверке исходных форм СЗВ-М, заявителем не представлены.

Как указано в абзаце третьем пункта 40 Инструкции № 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить
в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом Законом № 27-ФЗ также не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных
в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить
в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации
от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Из представленных документов суду не представляется возможным установить факт нарушения страхователем срока внесения дополнений и уточнений сведений
за отчетные периоды – август-сентябрь 2020 года.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции № 211н, согласно которым в случае представления страхователем
в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок, подлежат применению одновременным с учетом предусмотренного Законом № 27-ФЗ права страхователя
на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав
и интересов застрахованных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 14.07.2003 № 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют
по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В этой связи, с учетом необходимости выяснения обстоятельств вмененного обществу правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, невозможно сделать однозначный вывод о бесспорности заявленного ОПФР требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов в части требований о взыскании финансовых санкций за отчетные периоды – август-сентябрь 2020 года усматривается наличие спора о праве, в рамках рассмотрения которого надлежит установить наличие либо отсутствие состава вменяемого страхователю правонарушения, а также,
при необходимости, решить вопрос об освобождении последнего от ответственности.

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении арбитражным судом дел в порядке главы 24 АПК РФ суды освобождают страхователя от ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, при самостоятельном выявление ошибок
до их обнаружения пенсионным фондом, что является реализацией страхователем своего право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период.

Вместе с тем, сущность приказного производства заключается в специфической,
не процессуальной процедуре, в рамках которой осуществляется не судебная защита оспоренных или нарушенных прав или законных интересов обратившегося в суд лица,
а судебное обеспечение его бесспорных прав при отсутствии какой-либо юридической неопределенности в их существовании, в силу чего усмотрение судом в представленных документах наличия спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Кроме того, возможность частичного удовлетворения требований, заявленных
в порядке приказного производства, положениями АПК РФ не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4
АПК РФ.

Суд также полагает необходимым отметить, что заявление ОПФР подано
с требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных положениями статьи 229.3 АПК РФ, в частности, заявителем
не представлены доказательства направления актов о выявлении правонарушения
от 20.04.2021 №№ 048S18210010299, 048S18210010300, от 11.05.2021
№№ 048S18210012770, 048S18210012771, извещений о рассмотрении материалов проверки в отношении выявленных правонарушений от 14.05.2021, 23.04.2021, решений
о привлечении страхователя к ответственности, а также требований об уплате финансовых санкций в адрес страхователя – ООО «РЕСУРС» (взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложены извещения о доставке вышеуказанных документов
по телекоммуникационным каналам связи ИП ФИО1 (Республика Бурятия).

При вынесении определения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, согласно которым основания
для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением
от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Взыскателю разъясняется, что согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В связи с тем, что заявление и прилагаемые к нему документы были поданы
в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», указанные документы не направляются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
в принятии заявления о выдаче судебного приказа исх. № 4903/447 от 09.09.2021
(вх. от 23.09.2021).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева