Гражданский кодекс часть 1

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 3 075 914 руб. 35 коп. - сумма долга по договорам № 6 ЭА/22 от 10.01.2022 и № 7 ЭА/22 от 10.01.2022, а так же о взыскании 38 352 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины.

В Арбитражный суд Иркутской области от АУ "ИРКУТСКАЯ АВИАБАЗА" поступил встречный иск к ООО "ТРИ ПИЛОТА", в котором заявитель просил взыскать с последнего 3 152 688 руб. 00 коп., из них: 3 152 688 руб. 00 коп. – штрафные санкции (неустойку) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № 6 ЭА/22 от 10.01.2022, № 7 ЭА/22 от 10.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 763 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2022 рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ ПИЛОТА" взыскано 3 075 914 руб. 35 коп. - основной долг, 38 352 руб. - расходы по уплате госпошлины; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2023 произведена замена ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" на ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 85, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023 вступило в законную силу 27.06.2023, выдан исполнительный лист серия ФС № 039133767.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТРИ ПИЛОТА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ОГАУ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" в сумме 358 286 руб. 95 коп.

Заявитель в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, поддержал, указал на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт несение судебных издержек и иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения расходов в размере 358 286 руб. 95 коп. заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 07.11.2022, акт от 22.08.2023 об оказании юридических услуг по договору от 07.11.2022, платежные поручения № 17 от 16.08.2023 на сумму 289 135 руб. 95 коп. и № 284 от 08.11.2022 на сумму 69 251 руб.

Между ООО «ТРИ ПИЛОТА», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, 07.11.2022 заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в

соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью данного Договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Техническим заданием к договору оказании юридических услуг цель работы по данному Техническому заданию:

Представление Интересов Заказчика о судебном разбирательстве - дело № А1919506/2022, судья Кириченко СИ, по заявлению ООО «Три пилота» о взыскании задолженности по договорам оказания авиационных услуг № 6ЭА/22 от 10.01.2022, № 7 ЭА/22 от 10.01.2022 в размере 3 075 914, 35 рублей с ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов», АУ «Иркутская авиабаза» (ИНН <***>), а также по рассмотрению встречных требований ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов», АУ «Иркутская авиабаза» о взыскании с Заказчика договорных санкций в размере 3 152 688 рублей.

В целях выполнения задания Исполнитель совершает следующие действия:

- изучение первичной документации, имеющейся у Заказчика. Разработка правовой позиции в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов Заказчика и сложившейся судебной практики. Консультирование Заказчика по вопросам процессуального права и порядка ведения гражданского процесса;

- подготовка полного и необходимого пакета документов для представления в Арбитражный суд Иркутской области уточнения искового заявления, отзыва на встречный иск;

- представительство интересов Заказчика при рассмотрении иска в Арбитражном суде Иркутской области, 4 Арбитражном апелляционном суде, АС Восточно-Сибирского округа;

- представление и отстаивание всеми законными методами интересов Заказчика;

- представление интересов Заказчика в Управлении ФССП по Иркутской области по вопросу исполнения судебного акта.

В интересы Заказчика входит:

- вынесение решения Арбитражным судом Иркутской области по делу № А1919506/2022 о взыскании в пользу Заказчика с ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов», АУ «Иркутская авиабаза» (ИНН <***>) задолженности по договорам оказания авиационных услуг № 6ЭА/22 от 10.01.2022, № 7ЭА/22 от 10.01.2022; Уменьшение суммы или полный отказ суда от удовлетворения встречных требований ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов», АУ «Иркутская авиабаза» (ИНН <***>) о взыскании договорных санкций с Заказчика.

Стоимость работ и порядок оплаты определен сторонами в пункте 2 договора.

За изучение материалов дела, выработку правовой позиции Заказчика по делу, подготовку документов (уточнения искового заявления, отзыва на встречный иск и иных процессуальных документов) и представление интересов Заказчика по делу № А1919506/2022 в Арбитражном суде Иркутской области:

- 69 251 рубль - гарантированный платеж (оплата вне зависимости от исхода дела), оплата по р/счету после подписания договора и выставления счета Исполнителем. В стоимость входит: подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, работа над созданием документов, подготовкой позиции, проведение встреч/переговоров, ознакомление с материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, гонорар успеха (Премиальная часть вознаграждения) в размере 10 (десяти) % от взысканной задолженности (сумма определяется после проведения зачета встречных требований) в пользу Заказчика по результатам рассмотрения дела № А19-19506/2022. Оплата осуществляется Заказчиком по р/счету в течение трех дней после фактического взыскания с ОГАУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» денежных средств поступления взысканных средств на расчетный счет заказчика. В ином случае, гонорар успеха оплате не подлежит. В премиальную часть вознаграждения не входит сумма гарантированного платежа, а так же иных выплат при определении ее размера не учитывается.

Факт оказания услуг подтверждается акт от 22.08.2023 об оказании юридических услуг по договору от 07.11.2022, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 358 286 руб. 95 коп. представлены платежные поручения № 17 от 16.08.2023 на сумму 289 135 руб. 95 коп. и № 284 от 08.11.2022 на сумму 69 251 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов в размере 358 286 руб. 95 коп., суд приходит к следующим выводам.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг

адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты услуг подтверждены платежными поручениями № 17 от 16.08.2023 на
сумму 289 135 руб. 95 коп. и № 284 от 08.11.2022 на сумму 69 251 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере

сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указал, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3. постановления от 23.01.2007 № 1-П указал на то, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Из приведенной правовой позиции высших судебных инстанций следует, что необоснованным является включение в договор условия, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, или условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, поскольку плата по договору за оказание правовых услуг должна производиться за фактически выполненные юридические услуги.

Кроме того дополнительное вознаграждение исполнителя (представителя) по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных истцом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридических услуг, то есть по сути данное вознаграждение является

своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения заказчика и исполнителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с ответчика, который стороной договора на оказание юридических услуг не является.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде дополнительного вознаграждения исполнителя в размере 298 135 руб. 95 коп., удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил о чрезмерности, неразумности предъявляемых судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 года № 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с любым представителем и на любую сумму. При этом гонорар

представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату

услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 69 251 руб., что в данном, конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ ПИЛОТА" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ ПИЛОТА" 69 251 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную

силу.

Судья С.И. Кириченко