Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117997, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения: 17.04.1963, место рождения: гор. Бровары Киевской обл., адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании его банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2017 заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ПАО Сбербанк 10.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 218 756 055 рублей 28 копеек, в том числе: 211 422 767 рублей 97 копеек – ссудная задолженность, 6 793 907 рублей 82 копейки – проценты за кредит, 539 379 рублей 49 копеек – задолженность по неустойке в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника - доли (33%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД».

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.

Заявитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил документы, запрошенные определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2017, а именно определение Свердловского районного суда г. Иркутска по делу №2-3519/2016 от 16.11.2016, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Восток ЛТД».

Финансовым управляющим 30.03.2017 представлен отзыв на требование ПАО Сбербанк, в котором возражений против удовлетворения требования не заявлено.

Должник ФИО1 в представленном 30.03.2017 отзыве также не заявил возражений против удовлетворения требования ПАО Сбербанк.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Объявление о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 31 от 18.02.2016.

Требование ПАО Сбербанк поступило в Арбитражный суд Иркутской области 10.03.2016, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из представленных заявителем документов, 25.12.2013 между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России», кредитор) и ООО «Восток ЛТД», заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по исполнению договора № ВЧН-0504/12 от 27.06.2012, договора № ВЧН-0746/12 от 11.12.2012, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2012, № 2 от 14.01.2013, заключенных между заемщиком и ОАО «Верхнечонскнефтегаз»; для погашения текущей задолженности по договорам: кредитное соглашение № 00ХК4L от 03.10.2012, кредитное соглашение № 011Р3L от 05.03.2013, заключенным между заемщиком и ОАО «Альфа-Банк», именуемым в дальнейшем в сумме не более 345 000 000 рублей на срок по 05 апреля 2016 года с лимитом с 25.12.2013 по 31.03.2015 в размере 1 000 000 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 25.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства <***>/п-3 от 25.12.2013 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Восток ЛТД» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 25.12.2013 с учетом дополнительных соглашений.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 25.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога доли в уставном капитале <***>/з-20 от 19.06.2015, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является передача залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале общества: ООО «Восток ЛТД» в залог залогодержателю.

Согласно пункту 1.2 договора залога <***>/з-20 от 19.06.2015 указанным предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком: ООО «Восток ЛТД» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 25.12.2013.

В связи с неисполнением обязанностей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 25.12.2013 ПАО Сбербанк обратилось в третейский суд с заявлением о взыскании задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.10.2015 по делу № Т-ИРК/15-8232 с ООО «Восток ДТД» и поручителей ООО «Иркутсксибспецстрой», ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 23.10.2015 (включительно) в размере 250 986 186 рублей 33 копейки, включая основной долг в размере 246 672 767 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 3 686 988 рублей 87 копеек, неустойку в размере 626 429 рублей 49 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество и имущественные права ООО «Восток ЛТД», ООО «Иркутсксибспецстрой», ФИО3, ФИО4, ФИО1, в том числе залог 100 % доли в уставном капитале ООО «Восток ЛТД»: по договору залога доли в уставном капитале <***>/з-19 от 19.06.2015 предметом залога является доля (34%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД». Залогодатель: ФИО3; по договору залога доли в уставном капитале № 0005000-302000/з-20 от 19.06.2015 предметом залога является доля (33%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД», залогодатель: ФИО1; по договору залога доли в уставном капитале <***>/з-21 от 19.06.2015 предметом залога является доля (33%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД», залогодатель: ФИО4.

Далее ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения третейского суда, возмещения убытков.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.11.2016 по делу № 2-3519/2016 заявлением ПАО Сбербанк удовлетворено. Выдан исполнительный лист серии ФС № 003093038. Оригинал исполнительного листа представлен в материалы дела.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, подлежат рассмотрению арбитражным судом только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО Сбербанк установлены вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.11.2016 по делу № 2-3519/2016, согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 07.02.2017 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 25.12.2013 составила 218 756 055 рублей 28 копеек, в том числе 211 422 767 рублей 97 копеек – основной долг, 6 793 907 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 539 379 рублей 49 копеек – неустойка.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым требование ПАО Сбербанк удовлетворить, включить требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 218 756 055 рублей 28 копеек, в том числе 211 422 767 рублей 97 копеек – основной долг, 6 793 907 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 539 379 рублей 49 копеек – неустойка.

Кроме того, ПАО Сбербанк просит признать требование в размере 218 756 055 рублей 28 копеек, в том числе 211 422 767 рублей 97 копеек – основной долг, 6 793 907 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 539 379 рублей 49 копеек – неустойка как требование обеспеченное имуществом должника, а именно: доли (33%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД», стоимостью 30 472 рублей 20 копеек.

Статьей 337 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кредитор просит установить за ним статус залогового кредитора в полном объеме, в размере стоимости заложенного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 3 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление от 23.07.2009 № 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.11.2016 по делу № 2-3519/2016 обращено взыскание на заложенное имущество и имущественные права ООО «Восток ЛТД», ООО «Иркутсксибспецстрой», ФИО3, ФИО4, ФИО1, в том числе залог 100 % доли в уставном капитале ООО «Восток ЛТД»: по договору залога доли в уставном капитале <***>/з-19 от 19.06.2015 предметом залога является доля (34%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД». Залогодатель: ФИО3; по договору залога доли в уставном капитале № 0005000-302000/з-20 от 19.06.2015 предметом залога является доля (33%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД», залогодатель: ФИО1; по договору залога доли в уставном капитале <***>/з-21 от 19.06.2015 предметом залога является доля (33%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД», залогодатель: ФИО4.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов гражданина ФИО1 в размере 218 756 055 рублей 28 копеек, в том числе 211 422 767 рублей 97 копеек – основной долг, 6 793 907 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 539 379 рублей 49 копеек – неустойка в качестве требования обеспеченного имуществом должника, а именно: доли (33%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД».

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь статьями 71, 137, 138, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 218 756 055 рублей 28 копеек, в том числе 211 422 767 рублей 97 копеек – основной долг, 6 793 907 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 539 379 рублей 49 копеек – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 в качестве требования обеспеченного залогом следующего имущества должника: доли (33%) в уставном капитале ООО «Восток ЛТД».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Новокрещенов