Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гениатулиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ведерниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ранее – Бочило) Наталии Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Иркутск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес места жительства: 664002, <...>, комн.1) о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

заявитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (ранее – Бочило) Наталия Евгеньевна (далее – ФИО2) 16.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В основание заявления ФИО2 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 2 294 597 руб. 97 коп., погасить которую не имеет возможности ввиду недостаточности имущества, просила ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 заявление ФИО2 о признании банкротом принято к производству.

От Ассоциации арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ» поступила кандидатура арбитражного ФИО3 (далее - ФИО3) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, представила документы во исполнение определения суда от 22.09.2022, которые приобщены к материалам дела.

От ФНС России поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, которые приобщены судом к материалам дела.

Поскольку неявка заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленному должником списку кредиторов, ФИО2 имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед ООО «ЭОС» в размере 711 044 руб. 16 коп. по кредитному договору от 05.09.2013 №721/2011-0000180;

- перед ООО СК «Иркут» в размере 22 717 руб. 87 коп. по уплате коммунальных платежей);

- перед ПАО АКБ «Росбанк» в размере 1 825 145 руб. по кредитному договору от 01.08.2014 №PRC-R62-VSFE-0064;

- перед АО «Банк Русский стандарт» в размере 700 039 руб. 93 коп. по кредитному договору от 25.10.2007 №70974706;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 762 762 руб. по кредитному договору от 26.04.2014 №8586/0183-3946.

В подтверждение указанной задолженности представлены копии кредитных договоров, графики платежей, копии судебных актов, вступивших в законную силу постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, отчет из бюро кредитных историй в отношении должника.

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 №530, усматривается, что кроме права общей совместной собственности на жилое помещение, площадью 8.9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, комн.1, иное движимое и недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует, имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 16.09.2022 №КУВИ-001/20221611311695 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 8.9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, комн.1.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 01.09.2022 №42/20-бн за ФИО2 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области (от 06.09.2022) ФИО2 не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области (от 09.09.2022 №78/03-37-9017/22) следует, что за ФИО2 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

По сведениям из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 09.09.2022 №713/9/1-7-3862 ФИО2 не является владельцем гражданского оружия.

По данным, представленным Министерством транспорта России Федерального агентства морского и речного транспорта Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от 22.08.2022 №14-2040, за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на суда внутреннего плавания.

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал ФИО2, сформированный за 2002-2014 годы составил 107 032 руб. 55 коп., страховщиком с 01.03.2006 является АО НПФ ОТКРЫТИЕ.

Из справки уполномоченного органа от 09.09.2022 №02-2-08/3088В ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно свидетельству о заключении брака 25.02.2011 ФИО1 (ранее – Бочило) Н.Е. заключен брак с ФИО4, также ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от 21.09.2011, от 19.05.2015, от 19.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 01.09.2022 №42/20-бн за супругом должника ФИО4 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из заявления должника, брачный договор, соглашение о разделе имущества супругов не заключались.

Должник просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скро53мный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Из трудовой книжки должника усматривается, что 09.12.2021 ФИО2 принята на работу на Иркутский авиационный завод – филиал Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» на должность монтажника электрооборудования летательных аппаратов 3 разряда, работает там по настоящее время.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физического лица за 2018, 2021-2022 годы по форме 2-НДФЛ, сумма дохода ФИО2 без исчисления НДФЛ составила за май-декабрь 2018 года – 84 003 руб. 55 коп., за декабрь 2021 года в совокупности – 20 824 руб. 92 коп., за январь-август 2022 года – 379 035 руб. 33 коп..

ФИО2 представлены письменные пояснения о том, куда были потрачены кредитные денежные средства, указаны причины утраты платежеспособности.

Целью введения процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина является не списание долгов гражданина, а урегулирование порядка погашения задолженности перед кредиторами.

Заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, ФИО2 не обосновала и не доказала, что ею предпринимались все возможные меры по погашению задолженности.

Указание должником на наличие на иждивении несовершеннолетних детей не отменяет то, что обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО2, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

На стадии реструктуризации долгов ФИО2, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника по получению дохода, как источника для погашения требований кредиторов, наряду с получением полной и объективной информации об объеме предъявленных к должнику требований кредиторов, о волеизъявлении кредиторов, заявивших требования к должнику в деле о банкротстве, по вопросу подготовки проекта плана реструктуризации, а также с учетом дополнительной информации, полученной финансовым управляющим должника в рамках выполнения мероприятий в соответствующей процедуре.

Введение же в отношении ФИО2, процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.

Суд отмечает, что процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что должник ФИО2 соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Арбитражный суд считает, что заявление должника ФИО2 о признании банкротом является обоснованным и подлежит удовлетворению, в отношении должника ФИО2 подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика 381259495993, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №3990, почтовый адрес: 664025, г.Иркутск, а/я 493); на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») утвердить финансовому управляющему ФИО3 в деле о банкротстве ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 25000 руб.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних детей, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 Отдел опеки и попечительства несовершеннолетних граждан по г.Иркутску (адрес: 664056, <...>).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 (ранее – Бочило) Наталии Евгеньевны о признании ее банкротом обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 (ранее – Бочило) Наталии Евгеньевны процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО3.

Утвердить финансовому управляющему в деле о банкротстве должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25000 рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника 15 марта 2023 года на 15 часов 10 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, каб.№502А, телефон специалиста судьи 261-752, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты помощника судьи a19.esoshnikova@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 (ранее – Бочило) Наталии Евгеньевны Отдел опеки и попечительства несовершеннолетних граждан по г.Иркутску (адрес: 664056, <...>).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Гениатулина