Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В., в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Красько Б.В. в очередном отпуске,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСК» (664019, Иркутская Обл., Город Иркутск Г.О., Иркутск Г., Иркутск Г., Баррикад Ул., Стр. 88д, Офис 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕНКО» (664049, Иркутская область, Иркутск город, Юбилейный <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 505 000 рублей,
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕНКО» о взыскании 505 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение в виде перечисленных без установленных оснований денежных средств по платежному поручению № 894 от 02.11.2020 в размере 499 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,

[A2] 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении истец ссылается на ошибочное перечисление ответчику денежных средств в сумме 499 000 рублей, согласно приложенному платежному поручению № 894 от 02.11.2020 с назначением платежа «оплата за медоборудование согласно счета № 7 от 02.11.2020, тогда как в приложенной претензии истец требует возвратить денежные средства в сумме 10 592 424 рублей за не оказанные транспортные услуги и аренду медоборудования;

- в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание искового заявления: отсутствует документ о наличии у представителя истца высшего юридического образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

[A3] Следовательно, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу до устранения истцом указанных нарушений требований арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A4] доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены в Арбитражный суд Иркутской области или о них должно стать известно суду до истечения указанного выше срока, установленного судом в определении.

Судья Е.В. Серова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 18.04.2022 5:31:00

Кому выдана Серова Елена Владимировна