Определение № А19-19775/12 от 10.07.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
Тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу №А19-19775/2012 по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 266 413 рублей 61 копейки (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ПГК» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва, ул. С. Басманная, 12, стр. 1): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РЖД» (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец, ОАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 266 413 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года иск удовлетворен. Кроме того, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ПГК» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 8 328 руб. 27 коп. Удовлетворяя исковые требования,

суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения основаны на договорах перевозки груза железнодорожным транспортом, доказанности просрочки сроков доставки порожних вагонов, правильности расчета размера пени и отсутствия оснований для уменьшения размер пени. Суд руководствовался статьями 1, 2, 330, 333, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 25, 33, 97, 120, 124, 126 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), пунктами 2, 2.1, 5, 6, 6.7, 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска либо уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик считает, что между сторонами сложились отношения по перевозке полувагонов, находящихся в оперативном управлении перевозчика, которая осуществлялась с особой переадресовкой полувагонов по агентскому договору, без учета соблюдения сроков доставки груза, исключающей применение положений статьи 97 Устава о взыскании пени за просрочку доставки порожних полувагонов. Указывает, что согласно отметкам в накладных и выпискам из Системы учета АС ДРПВ вагоны прибыли на станцию погрузки по московскому времени в день издания приказа на переадресовку, как установлено Регламентом № 235 от 19.09.2011г. «взаимодействия между ЦД-филиалом ОАО «РЖД», ЦФТО - филиалом ОАО «РЖД», ОАО «ПГК» и ОАО «ВГК» при работе с парком полувагонов, использующихся в рамках агентских договоров», Инструкцией и разъяснением № 951 от 10.11.11. по вопросу оформления режима переадресовки при оформлении и раскредитовании перевозочных документов.

Ответчик полагает, что судом необоснованно не были применены нормы материального права (статья 333 ГК РФ), для применения которых имелось ходатайство ответчика и надлежащие критерии: чрезмерно высокий процент и верхний предел суммы взыскиваемой суммы пени (9% в сутки); верхний предел размера пени не более размера провозной платы, который является чрезмерным и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в гражданском обороте по сравнению с другими транспортными кодексами Воздушным (статья 120 - не более 50% провозной платы) и

Внутреннего водного транспорта (статья 116 - не более 50% провозной платы), Соглашением о международном грузовом сообщении (статья 27 - не более 30 % провозной платы). По мнению ответчика, размер пени должен быть ограничен до 50% провозной платы.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 03 июля 2013 года был объявлен перерыв до 10 июля 2013 года до 15 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, апелляционный суд считает, что по делу необходимо установить дополнительные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы ответчика, что спорные отношения возникли из агентского договора № 475 ДД/10/-435/10 от 27.09.2010г., указав, что доказательства, подтверждающие, что спорные отправки производились на основании агентского договора № 475 ДД/10/-435/10 ответчик не представил.

Между тем, из представленных истцом накладных следует, что порожние полувагоны, принадлежащие на праве собственности ОАО «ПГК»:

- по транспортным железнодорожным накладным №ЭГ247678, №ЭГ247677, №ЭГ247674, №ЭГ260806, №ЭГ260805, №ЭГ262679, №ЭГ873859, №ЭГ407746, №ЭГ919499, №ЭГ919473 следовали со станций Восточно-Сибирской ж.д (Таксимо, Куанда, Ния, Новая Чара, Лена) на станцию Кийзак Западно-Сибирской ж.д грузополучателю ОАО «Коршуновский ГОК». Согласно отметкам перевозчика в данных накладных полувагоны были переадресованы по распоряжениям от 20.12.2011, 21.12.2011, 22.12.2011 вице-президента Бабаева по Регламенту АГ 19.09.2011 на ст.Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской ж.д. для выдачи г-лю ОАО «Коршуновский ГОК», куда прибыли 21.12.2011г. и 22.12.2011г.;

- по транспортным железнодорожным накладным № ЭГ828393, №ЭГ815962, №ЭГ815969, №ЭГ815958, №ЭГ815949 следовали со станции Слюдянка 1 Восточно- Сибирской ж.д. на станцию Кийзак Западно-Сибирской ж.д грузополучателю ООО Компания «Востсибуголь». Согласно отметкам перевозчика в данных накладных полувагоны были переадресованы по распоряжениям от 22.12.2011 Валеева по

Регламенту АГ 19.09.2011 на ст.Черемхово Восточно-Сибирской ж.д для выдачи г-лю ООО Компания «Востсибуголь», куда прибыли 22.12.2011г.;

- по транспортным железнодорожным накладным №ЭГ368136, №ЭГ368140 следовали со станции Облучье Дальневосточной ж.д. на станцию Кийзак Западно- Сибирской ж.д грузополучателю ООО Компания «Востсибуголь». Согласно отметкам перевозчика в данных накладных полувагоны были переадресованы по распоряжениям Зубова агента ЛАФТО от 22.12.2011 по Регламенту АГ 19.09.2011 на ст.Черемхово Восточно-Сибирской ж.д для выдачи г-лю ООО Компания «Востсибуголь», куда прибыли 22.12.2011г.;

- по транспортным железнодорожным накладным №ЭГ296892, , №ЭГ296856, №ЭГ296895, №ЭГ296884, №ЭГ296867, №ЭГ296883 следовали со станций Забайкальской ж.д. (Благовещенск, Белогорск) на станцию Кийзак Западно-Сибирской ж.д. грузополучателю ООО Компания «Востсибуголь». Согласно отметкам перевозчика в накладных полувагоны был переадресован по распоряжениям Пазыч сотрудника ЕКЦ от 22.12.2011 по Регламенту АГ 19.09.2011 на ст.Черемхово Восточно-Сибирской ж.д. для выдачи г-лю ООО Компания «Востсибуголь», куда прибыли 22.12.2011г.;

- по транспортным железнодорожным накладным №ЭГ297847, №ЭГ297859, №ЭГ297851, №ЭГ297864, №ЭГ297853 следовали со станции Забайкальской ж.д. Белогорск на станцию Кийзак Западно-Сибирской ж.д грузополучателю ООО «Востсибэнергоуголь». Согласно отметкам перевозчика в накладных полувагоны были переадресованы по распоряжениям Фукс сотрудника КЦ от 21.12.2011 и Ленской агента СФТО от 22.12.2011 по Регламенту АГ 19.09.2011 на ст.Черемхово Восточно- Сибирской ж.д. для выдачи г-лю ООО «Востсибэнергоуголь», куда прибыли 22.12.2011г.;

- по транспортной железнодорожной накладной №ЭВ825377 полувагон следовал со станций Ванино Дальневосточной ж.д. на станцию Латыши Западно- Сибирской ж.д грузополучателю ООО «Востсибэнергоуголь». Согласно отметки перевозчика в накладной полувагон был переадресован по распоряжению Ленской агента СФТО от 22.12.2011 по Регламенту АГ 19.09.2011 на ст.Черемхово Восточно- Сибирской ж.д. для выдачи г-лю ОАО «Востсибэнергоуголь», куда прибыл 22.12.2011г.

Из представленного ответчиком агентского договора № 475 ДД/10/-435/10 от 27.09.2010г. следует, что ОАО «Первая грузовая компания» (Принципал) поручает, а ОАО «РЖД» (Агент) обязуется за вознаграждение от своего имени на за счет Принципала: заключать договоры (соглашения) с юридическими и физическими

лицами (Клиенты), предусматривающие использование Клиентами железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Принципалу на праве собственности или ином праве (вагоны), для перевозки грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском и международном сообщении на условиях, определенных договором; осуществлять контроль за использованием Клиентами вагонов принципала; принимать от Клиентов плату за использование вагонов принципала по перевозки грузов; вести учет поступивших от Клиентов платежей (пункт 1.1 договора).

Перечень железнодорожного подвижного состава принципала, в отношении которого агент осуществляет заключение от своего имени, но за счет принципала договоров (соглашений) согласно пункту 1.1 договора, указан в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора). Между тем Приложение № 1 к договору в материалах дела отсутствует.

Согласно Регламенту № 235 от 19.09.2011г. – он определяет порядок взаимодействия в части исполнения сводного заказа в рамках управления парком полувагонов, использующихся в рамках агентских договоров между ОАО «РЖД», ОАО «Первая грузовая компания», ОАО «Вторая грузовая компания» (пункт 1.1 Регламента).

Регламентом предусмотрен следующий порядок оформления перевозочных документов на полувагоны, используемые в рамках агентских договоров. На дорогах восточного полигона (Красноярской, Восточно-Сибирской и Забайкальской ж.д.) на порожние полувагоны АГ, освобождающиеся после выгрузки ЦФТО (Центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД») оформляет электронные перевозочные документы назначением на станцию Кийзак Западно-Сибирской ж.д. (пункт 3.3 Регламента).

На Дальневосточной ж.д. на порожние полувагоны АГ, освобождающиеся после выгрузки на станциях Комсомольского и Тындинского регионов ЦФТО оформляет электронные перевозочные документы назначением на станцию Латыши Западно- Смбирской ж.д. На остальных станциях Дальневосточной ж.д на порожние полувагоны АГ, освобождающиеся после выгрузки ЦФТО оформляет электронные перевозочные документы назначением на станцию Кийзак Западно-Сибирской ж.д. (пункт 3.4 Регламента).

Кроме того, ответчиком представлены заявления ОАО «ПГК» на переадресовку грузов по спорным накладным (кроме накладной № ЭГ866016), поданные на основании Регламента от 19.09.2010г, а также Инструкция по оформлению и

раскредитованию перевозочных документов при исполнении утвержденного 19.09.2011 Регламента, в которой отсутствует дата её утверждения и не представлены полномочия лица на её утверждение в рамках четырехстороннего Регламента.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что механизм переадресовки в рамках агентского договора изложен в разъяснении № 951 от 10.11.2011г., однако указанное Разъяснение в деле отсутствует.

В обжалуемом решении отсутствуют данные об оценки указанных доказательств и мотивы, по которым суд первой инстанции их отверг, в ходе судебных заседаний суд первой инстанции обстоятельства, связанные с переадресацией вагонов, у сторон не выяснял. Апелляционный суд считает, что обстоятельства, связанные с переадресацией порожних вагонов имеют значение для правильного рассмотрения дела и подлежат установлению.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу и предложить сторонам представить письменные пояснения по вышеназванным обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по делу №А19-19775/2012 отложить на 07 августа 2013 года на 14 часов 50 минут в помещении апелляционного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Ленина, 100«б».

Ответчику в срок до 31 июля 2013 года представить в апелляционный суд и истцу письменные пояснения по указанным в определении обстоятельствам, доставки порожних вагонов грузополучателям не по договору перевозки с ОАО «ПГК», а во исполнение агентского договора, а также представить:

- Приложение № 1 к агентскому договору № 475 ДД/10/-435/10 от 27.09.2010г.;

- разъяснение № 951 от 10.11.2011г. порядка переадресовки вагонов в рамках агентского договора;

- доказательства утверждения Инструкции по оформлению и раскредитованию перевозочных документов при исполнении утвержденного 19.09.2011 Регламента, и доказательства полномочий утвердившего её лица в рамках четырехстороннего Регламента;

- доказательства подачи грузоотправителям порожних спорных вагонов во исполнение сводного заказа (пункт 2.3 Регламента).

Истцу в срок до 31 июля 2013 года представить в апелляционный суд и ответчику письменные пояснения относительно отметок в транспортных железнодорожных накладных о переадресации вагонов, оснований переадресации, необходимости разрешения возникшего спора с учетом условий агентского договора, Регламента, разъяснения № 951 от 10.11.2011г. порядка переадресовки вагонов в рамках агентского договора.

Е.Н. Скажутина