Определение № А19-19775/12 от 14.08.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
Тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу №А19-19775/2012 по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 266 413 рублей 61 копейку (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ПГК» (ОГРН <***>, адрес: <...>): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>): до перерыва ФИО1 – представитель (доверенность № 320/109 от 05.04.2013г.), ФИО2 - представитель (доверенность № 320/226 от 01.04.2013г.);

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец, ОАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 266 413 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года иск удовлетворен. Кроме того, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ПГК» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 8 328 руб. 27 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения основаны на договорах перевозки груза железнодорожным транспортом, доказанности просрочки сроков доставки порожних вагонов, правильности расчета размера пени и отсутствия оснований для уменьшения её размера. Суд руководствовался статьями 1, 2, 330, 333, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 25, 33, 97, 120, 124, 126 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), пунктами 2, 2.1, 5, 6, 6.7, 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска либо уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик считает, что между сторонами сложились отношения по перевозке полувагонов, находящихся в оперативном управлении перевозчика, которая осуществлялась с особой переадресовкой по агентскому договору, без учета соблюдения сроков доставки груза, исключающей применение положений статьи 97 Устава о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов. Указывает, что согласно отметкам в накладных и выпискам из Системы учета АС ДРПВ вагоны прибыли на станцию погрузки по московскому времени в день издания приказа на переадресовку, как установлено Регламентом № 235 от 19.09.2011г. «взаимодействия между ЦД-филиалом ОАО «РЖД», ЦФТО - филиалом ОАО «РЖД», ОАО «ПГК» и ОАО «ВГК» при работе с парком полувагонов, использующихся в рамках агентских договоров», Инструкцией и разъяснением № 951 от 10.11.11. по вопросу оформления режима переадресовки при оформлении и раскредитовании перевозочных документов.

Ответчик полагает, что судом необоснованно не были применены нормы материального права (статья 333 ГК РФ), для применения которых имелось ходатайство ответчика и надлежащие критерии: чрезмерно высокий процент и верхний предел суммы взыскиваемой суммы пени (9% в сутки); верхний предел размера пени не более размера провозной платы, который является чрезмерным и нарушает баланс

интересов лиц, участвующих в гражданском обороте по сравнению с другими транспортными кодексами Воздушным (статья 120 - не более 50% провозной платы) и Внутреннего водного транспорта (статья 116 - не более 50% провозной платы), Соглашением о международном грузовом сообщении (статья 27 - не более 30 % провозной платы). По мнению ответчика, размер пени должен быть ограничен до 50% провозной платы.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Вследствие длительного отсутствия судья Скажутина Е.Н. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года была заменена на судью Юдина С.И., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела пояснения ответчика от 01.08.2013, доверенности № 320/109 от 05.04.2013, № 698-л от 06.05.2012, № 320/226 от 01.04.2013, приказ ОАО «РЖД» № 210 от 21.12.2010, концепция политики холдинга «Российские железные дороги».

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 07 августа 2013 года был объявлен перерыв до 14 августа 2013 года до 17 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела поступившие пояснения ответчика от 13.08.2013, схема работы с полувагонами парка АГ в 2011 году, распоряжение ОАО «РЖД» № 1267р от 10.06.2011, выписка из регламента, доказательства направления документов истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для получения судом дополнительных доказательств по делу направленных им по средствам курьерской почты, которая была направлена в адрес суда 13.08.2013 года согласно представленной накладной № 86783646.

Апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и отложить судебное разбирательство по делу, поскольку согласно пояснениям ответчика и представленным им дополнительным доказательствам, направленные суду материалы относятся к обстоятельствам

использования спорных вагонов по агентскому договору, которые в суде первой инстанции не устанавливались.

Кроме того, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 заявила от отказе от обжалования решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по настоящему делу о взыскании пени в размере 4 007,07руб. по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной ЭГ86601.

Руководствуясь статьей 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по делу №А19-19775/2012 отложить на 22 августа 2013 года на 12 часов 00 минут в помещении апелляционного суда по адресу: 672000, <...>«б».

С.И. Юдин