Определение № А19-19834/11 от 07.06.2012 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Андрияновой Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю о взыскании судебных расходов по делу №А19-19834/2011 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, место нахождения: 672007 Забайкальский край, г.Чита, ул. Чкалова 160б)

к Закрытому акционерному обществу «Стелла Коммьюникейшн» (ОГРН 1063808005238, место нахождения: 664003 Иркутская область, Иркутский р-н, г.Иркутск, ул. Дзержинского 16)

о взыскании 10 272 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Шарапова Ю.А., паспорт, доверенность;

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю 24 мая 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Стелла Коммьюникейшн» судебных расходов в сумме 8 049 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик представил отзыв на заявление, требование о взыскании судебных расходов считает незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда от 09 февраля 2012 года, вступившем в законную силу 11 мая 2011 года, исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю удовлетворены. С Закрытого акционерного общества «Стелла Коммьюникейшн» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю взыскано 10 272 руб. 10 коп. - неустойку. С Закрытого акционерного общества «Стелла Коммьюникейшн» взыскано в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из ст. 110 АПК РФ вытекает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие факт несение иных затрат в связи с рассмотрением арбитражным судом дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что Цыренова Ольга Батуровна, являясь ведущим специалистом – экспертом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю представляла интересы последнего при рассмотрении настоящего дела, и участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 19 января 2012 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, определением от 19.02.2012. В связи с рассмотрением настоящего дела заявитель понес расходы в размере 8 049 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов пенсионный фонд представил следующие документы: командировочное удостоверение от 16 января 2012 года №015, счет №42430 от 19.01.2012 на сумму 2 000 руб., кассовый чек от 19.01.2012 на сумму 2 000 руб., железнодорожные билеты, квитанции к приходному кассовому ордеру №126 от 13.01.2012, №127 от 13.01.2012, авансовый отчет №9 от 23.01.2012.

Довод ответчика относительно того, что к судебным издержкам могут быть отнесены расходы на оплату услуг, а также возмещение расходов на проезд к месту проведения судебного заседания, проживание не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате участвующего в деле лица, судом отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.

Постановлением Правительства РФ № 729 от 02.10.2002 определен размер расходов на служебные командировки - 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а также налоговый учет (ст. 313 НК РФ).

Первичным документом, на основании которого принимается к учету командировочные расходы, является утвержденный руководителем организации авансовый отчет. Форма авансового отчета утверждена постановлением Госкомстата

России от 01.08.2001 «55 (форма « АО-1). Датой признания расходов на командировки согласно подп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ является дата утверждения авансового отчета.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат обязательные реквизиты. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье 9 Закона № 129-ФЗ.

Действующий порядок оформления документов, связанных с командированием работников, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, в качестве неотъемлемого приложения к авансовому отчету предусматривает наличие следующих оправдательных документов, в том числе командировочного удостоверения, оформленного надлежащим образом.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, командировочное удостоверение формы Т-10 является документом, удостоверяющим время пребывания в служебной командировке (время прибытия в пункт(ы) назначения и время убытия из него (них)). В каждом пункте назначения делаются отметки о времени прибытия и выбытия, которые заверяются подписью ответственного должностного лица и печатью.

Таким образом, представленное в материалы дела командировочное удостоверение №015 от 16.01.2012 является документом, оформленным надлежащим образом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Участие ФИО1 в судебном заседании 19 января 2012 года подтверждается протоколом судебного заседания от 19.01.20.12. Дата судебного заседания согласуются с датами прибытия и убытия представителя пенсионного фонда, указанными в командировочном удостоверении. Маршрут командировки, указанный в командировочном удостоверении, также согласуется с маршрутом, указанным в ж/д билетах.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявитель надлежащим образом доказал факт несения им расходов в сумме 8 049 руб. в связи с рассмотрения настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, возражая против удовлетворения заявления и взыскания с него судебных расходов, не заявил о чрезмерности расходов и не представил в суд каких-либо доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы расходов.

В то время как освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, нарушает, по мнению суда, принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказана неразумность произведенных пенсионным фондом судебных расходов, а пенсионный фонд напротив документально доказал факт несения судебных расходов и подтвердил их размер.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом ответчик доводов о том, что судебные расходы истца не отвечают признаку разумности и являются чрезмерными не заявил, доказательств в обоснование указанных доводов не представил, тем самым не реализовал принадлежащее ему право доказывать чрезмерность расходов с представлением соответствующих доказательств.

Тогда как в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя (истца по делу) о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проездом и проживание

представителя к месту судебного заседания в размере 8 049 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю о взыскании судебных расходов с Закрытого акционерного общества «Стелла Коммьюникейшн» в размере 8 049 руб. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стелла Коммьюникейшн» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю 8 049 руб. – возмещение судебных расходов.

Выдать исполнительный лист по вступлению определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.