Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19853/2014 18.11.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой И.И., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда ходатайство эксперта Крештопова А.Д. о предоставлении дополнительных документов и ходатайство экспертов Крештопова А.Д., Преснова С.В. о продлении срока проведения экспертизы

по делу по исковому заявлению Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 1033801749849, ИНН: 3812014524, адрес: г. Иркутск, ул. Челнокова, 20);

Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, 16)

к Публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (ОГРН: 1027600981847, ИНН: 7601001080, адрес: 150006, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Корабельная, 1)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (ИНН 7801410107, 188178 г. Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 54, корп. 4, лит. В)

о замене специального полицейского скоростного патрульного катера «Ястреб» на новый отвечающий условиям государственного контракта

установил:

Восточно-Сибирское управление Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) к Публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» о замене специального полицейского скоростного патрульного катера «Ястреб» на новый отвечающий условиям государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016., удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого апелляционного суда 24.01.2018 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу № А19-19853/2014 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Обязали публичное акционерное общество «Ярославский судостроительный завод» (ОГРН1027600981847, ИНН 7601001080) заменить специальный полицейский скоростной патрульный катер «Ястреб» проект 12260, заводской номер 611, поставленный по государственному контракту от 13.06.2013 No 0173100012513000351-0008205-01, заключенному между Министерством внутренних дел Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Ярославский судостроительный завод», на новый товар, отвечающий условиям государственного контракта от 13.06.2013 No 0173100012513000351-0008205-01, в срок до 30.07.2018.

Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте подало заявление о взыскания судебных расходов в размере 239 744,04 рублей на услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов с Открытого акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» в пользу Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 239 744 руб. 04 коп. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019 удовлетворено заявление Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда с Публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» в пользу Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте денежную сумму в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (Судебная неустойка) с 07.02.2019 г. до момента фактического исполнения решения суда по делу А19-19853/14.

ПАО «Ярославский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении и способа порядка исполнения судебного акта.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, производство которой поручил экспертам ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО1, ООО «Корабли и Люди» ФИО2, ООО «Оценочная фирма «БИНОМ» ФИО3 В дополнениях к ходатайству от 23.09.2019 истец также просил поручить производство экспертизы экспертам ФИО5

Сергею Вячеславовичу и Красильникову Вячеславу Николаевичу; представлены сведения в отношении экспертов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 ходатайство о назначении оценочной комплексной экспертизы удовлетворено, назначена комплексная судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Оценочный стандарт» эксперту ФИО1 и техническому эксперту ФИО5.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство экспертов в отсутствие его представителя.

От ответчика поступили к судебному заседанию поступили справка о средней часовой тарифной ставке основных производственных рабочих ПАО «ЯСЗ», приказ от 03.10.2018 № 568а «О тарифах», Тарифные ставки для основных рабочих-сдельщиков ПАО «ЯСЗ» с 01.10.2018, Положение о прогрессивной системе оплаты труда основных рабочих-сдельщиков цехов № 1,2,3,4,10,15, справка о размере дополнительной заработной платы основных производственных рабочих ПАО «ЯСЗ» за 2018 г. 9 месяцев 2019 г., справка о размере отчислений в страховые фонды от заработной платы основных производственных рабочих ПАО «ЯСЗ», занятых выполнением заказов основного производства за 2018 г. 9 месяцев 2019 г., Расчет норматива общепроизводственных расходов в процентах к заработной плате основных производственных рабочих, Расчет норматива общехозяйственных расходов в процентах к заработной плате основных производственных рабочих, Справка Формирование ТЗР по ПАО «ЯСЗ» за 2017-2019 гг. экспедиторская расписка.

Рассмотрев ходатайства экспертов о продлении срока проведения экспертизы, предоставлении дополнительных документов арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что эксперт обязан, в том числе:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

Поскольку экспертное заключение на момент проведения судебного заседания в материалы дела не представлено, а для проведения полного исследования представленных ему объектов и материалов дела необходимо время для представления обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам, с учетом срока производства исследования объекта экспертизы, суд полагает возможным ходатайство экспертов удовлетворить, продлить срок проведения судебной экспертизы до 27.12.2019.

Рассмотрев ходатайство эксперта ФИО1 о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд

назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В связи с тем, что у эксперта возникла необходимость в предоставлении дополнительных документов для проведения назначенной определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 комплексной экспертизы, а в материалы дела ответчиком представлены запрашиваемые документы, арбитражный суд полагает возможным ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных документов удовлетворить, предоставить в распоряжения экспертной организации запрашиваемые документы.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство эксперта ФИО1 о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы удовлетворить.

Предоставить эксперту ФИО1 дополнительные документы, а именно: справка о средней часовой тарифной ставке основных производственных рабочих ПАО «ЯСЗ», приказ от 03.10.2018 № 568а «О тарифах», Тарифные ставки для основных рабочих-сдельщиков ПАО «ЯСЗ» с 01.10.2018, Положение о прогрессивной системе

оплаты труда основных рабочих-сдельщиков цехов № 1,2,3,4,10,15, справка о размере дополнительной заработной платы основных производственных рабочих ПАО «ЯСЗ» за 2018 г. 9 месяцев 2019 г., справка о размере отчислений в страховые фонды от заработной платы основных производственных рабочих ПАО «ЯСЗ», занятых выполнением заказов основного производства за 2018 г. 9 месяцев 2019 г., Расчет норматива общепроизводственных расходов в процентах к заработной плате основных производственных рабочих, Расчет норматива общехозяйственных расходов в процентах к заработной плате основных производственных рабочих, Справка Формирование ТЗР по ПАО «ЯСЗ» за 2017-2019 гг., экспедиторская расписка.

Ходатайство экспертов ФИО1, ФИО5 о продлении срока проведения экспертизы о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить.

Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу № А19 – 19853/2014 до 27.12.2019.

К указанному сроку обязать экспертов представить суду соответствующее заключение.

Продлить срок приостановления производства по делу до 27.12.2019.

Судья С.И. Кириченко