Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 111141, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620910, <...>),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ»,

о признании недействительными торгов, государственного контракта, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.12.2017 № 01 (до перерыва),

от ответчика ФГБУ «Иркутское УГМС»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01-42,

от ответчика ООО «Мегаполис»: не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метео» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона от 14.11.2017 № 0334100002117000071 и заключенного по его результатам государственного контракта на поставку радиозондов и пластифицированных радиозондовых оболочек от 25.12.2017 между ответчиками, а также о применении последствий недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами контракта на будущее время.

Ответчик ООО «Мегаполис» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец настаивает на заявленных требованиях, дал пояснения по существу спора.

ФГБУ «Иркутское УГМС» требования истца не признает, просит отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в представленном отзыве на иск, дал пояснения по существу спора.

ООО «Мегаполис» отзыв на иск не представило, требования истца по существу не оспорило.

Третьи лица пояснения по существу спора не представили.

ФГБУ «Иркутское УГМС» поддержало заявленное ранее устное ходатайство о допросе специалиста ФИО3, кандидата географических наук, доцента кафедры метеорологии и охраны атмосферы географического факультета Иркутского государственного университета.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о допросе специалиста возражений не заявил, однако просил также допросить в качестве специалиста ФИО4 - доцента кафедры АРЭО Иркутского филиала ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации», кандидата технических наук, доцента по кафедре авиационных радиоэлектронных комплексов и эксплуатации бортового радиоэлектронного оборудования, радиоинженера по специальности «Авиационное радиоэлектронное оборудование».

Рассмотрев ходатайство о вызове и допросе специалистов ФИО3, ФИО4, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела подлежат установлению вопросы, требующие специальных познаний, суд полагает возможным в целях полного и всестороннего исследования материалов дела и установления обстоятельств спорных правоотношений удовлетворить ходатайства сторон, вызвать в суд для дачи пояснений заявленных специалистов в сфере метеорологии (ФИО3) и радиоинженерии ФИО4).

В судебное заседание для дачи пояснений по имеющимся у сторон и суда вопросам явились ФИО3 и ФИО4, которыми даны соответствующие пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв 15.05.2018 до 11 час. 00 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В.

Истец, ответчик ООО «Мегаполис» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание для дачи пояснений по имеющимся у сторон и суда вопросам явился специалист ФИО4, которым даны соответствующие пояснения.

ФГБУ «Иркутское УГМС» представило в материалы дела копию письма от 14.05.2018 № 123/048-17/2 с приложением этикетки на поставленные оболочки № 150. Документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об истребовании у АО «УПП Вектор» технической документации, в том числе: инструкция, сертификат (при наличии), протоколы испытаний, подтверждающие заявленные характеристики пластифицированной оболочки № 150 – производитель АО «УПП Вектор».

ФГБУ «Иркутское УГМС» против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, дал пояснения по существу имеющихся возражений.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному

делу, суд на основании статьи 66 АПК РФ считает необходимым истребовать у АО «УПП Вектор» указанные доказательства.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ подлежит отложению.

Частями 1, 2 статьи 18 АПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания определена с учетом очередного отпуска судьи (28.05.2018-06.07.2018), соблюдением принципа несменяемости судьи, установленного графика судебных заседаний, а также установленного статьей 121 АПК РФ минимального 15-дневного срока для извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 55.1, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

№ 261-785 (помощник Жапарканова Н.В.), факс <***>; e-mail - a19.phalmatov@arbitr.ru, по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о деле.

истцу – представить пояснения относительно влияния просрочки размещения ответчиком разъяснения положений документации на действительность торгов; пояснения по существу спора с учетом пояснений специалистов, изложенных в ходе судебного заседания; дополнительное правовое и документальное обоснование исковых требований (при наличии);

ФГБУ «Иркутское УГМС» - пояснения по существу спора с учетом пояснений специалистов, изложенных в ходе судебного заседания;

ООО «Мегаполис» – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; пояснения относительно влияния нарушений, изложенных в исковом заявлении, на действительность проведенных торгов.

третьим лицам – пояснения по существу спора.
Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Суд разъясняет истцу право на обращение с ходатайством о назначении экспертизы по делу с целью проверки соответствия поставленных в рамках государственного

контракта № 71/17 пластифицированных радиозондовых оболочек № 150 (АО УПП «Вектор»), аэрологических радиозондов И-2012-01 (ООО «НПФ Мультиобработка»), аэрологических радиозондов РЗМ-2-14 (АО УПП «Вектор») условиям государственного контракта и документации об открытом аукционе № 033410000211000071.

При заявлении такого ходатайства представить кандидатуры экспертов, а также сведения, которые в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» необходимы для рассмотрения в судебном заседании ходатайства о назначении судебной экспертизы; подтверждение от экспертной организации о возможности проведения соответствующей экспертизы с указанием срока и стоимости ее проведения; представить документы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта; определить вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта; перечислить денежные средства в оплату экспертного исследования на депозит суда

Направить копии указанных документов лицам, участвующим в деле в срок не позднее 10 дней до даты судебного заседания, доказательства направления представить в суд.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет: http://irkutsk.arbitr.ru/, с помощью электронного сервиса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru, в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Иркутской области, а также по телефону секретаря судебного заседания (специалиста) 8 (3952) 261792 или электронному адресу: a19.phalmatov@arbitr.ru.

- инструкцию, сертификат, протоколы испытаний, подтверждающие заявленные характеристики пластифицированной радиозондовой оболочки № 150 – производитель АО «УПП Вектор».

Истребуемые документы должны поступить в Арбитражный суд Иркутской области не позднее 02.07.2018 по адресу: 664011, <...>, кабинет № 508а, судье Н.А. Курцу, телефон помощника <***>), телефон секретаря <***>), e-mail – a19.phalmatov@arbitr.ru, по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, либо быть выданы представителю лица, участвующего в деле, при предъявлении им доверенности.

Судья Н.А. Курц