Гражданский кодекс часть 1

по делу по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН- ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: Самарская обл, Новокуйбышевск г, ФИО1 ул, 11)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: Москва г, Басманная Старая ул, 12, стр. 1)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 107174, Москва г, Басманная Новая ул, 2)

о взыскании 833 053 руб. 14 коп.
при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2016, паспорт) от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.04.2017, паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РН-ТРАНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 808 789 руб. 46 коп. составляющих сумму за возмещение железнодорожного тарифа, взысканного ОАО «РЖД» с истца за занятость путей инфраструктуры, а также 24 263 руб. штрафа в размере 3% от понесенных истцом затрат в соответствии с пунктом 6.4 договора транспортной экспедиции № 4350013/0301Д от 28.06.2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В связи с реорганизацией в форме присоединения судом была произведена замена ответчика по делу с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда от 30.04.2015 по делу № А19-19992/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2015 по делу № А19-19992/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда от 27.06.2016 по делу № А19-19992/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2017 по делу № А19-19992/2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 оставлено без изменения.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»

обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 151 955 руб. 20 коп.

В заседании ответчик просит взыскать судебные расходы в сумме 155 430 руб. 81 коп. в связи с арифметической ошибкой.

Уточнения приняты.

Ответчик поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Истец возразил лишь против расходов по такси и по гостинице, в остальной части расходов не возражает.

Суд, рассмотрев заявление ОА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых ко взысканию судебных расходов пришел к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела, фактического оказания услуг, иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016 в удовлетворении исковых требований ЗАО «РН-ТРАНС» отказано.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 155 430 руб. 81 коп., составляющие расходы по проезду к месту рассмотрения дела в Четвертый арбитражный апелляционный суд в г.Чита и обратно в г.Иркутск, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные (командировочные), оплата такси.

В этой связи на стороне истца возникло, вытекающее из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право другой стороны доказывать чрезмерность отыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, подлежат удовлетворению с учетом оценки разумных пределов.

Обязанность, порядок и критерии, используемые при толковании понятия «в разумных пределах» отражены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О (обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размер оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле), в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах), в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела).

Как следует из материалов дела, для участия в рассмотрении настоящего дела в Четвертый арбитражный апелляционный суд от ответчика в заседаниях направлялись представители по доверенностям, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил судебные расходы представленными в материалы дела копиями авиабилетов и посадочных билетов, копиями железнодорожных билетов.

Участие в судебных заседаниях представителя ответчика подтверждается материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя, которые включают в себя проезд на заседания Чита-Иркутск, Иркутск-Чита.

Также ответчиком заявлено о взыскании расходов за проживание в гостинице г.Чита при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 20.08.2015, 12.10.2016, 10.11.2016, 08.12.2016.

Довод истца о том, что представитель ответчика выбирая номер и отели «Монблан» и Аркадия» для проживания улучшенной категории, не исходил из принципов экономичности, в связи с чем превысил разумные пределы, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Право выбора места проживания должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Тем самым вопросы выбора места проживания находятся в компетенции стороны по делу.

Названные гостиницы относятся к гостиницам уровня - 3 звезды, что соответствует экономному подходу представителя ответчика при выборе гостиницы для проживания и при таких условиях, указание истца на то, что представитель ответчика мог (должен был) проживать в гостиницах наименьшей комфортности, которые были бы минимально необходимыми, некорректно.

Ответчик представил в материалы дела счета по гостиницам.

Довод истца о том, что заявленные расходы за проезд на такси, понесенные в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании, заявлены необоснованно, судом отклоняются.

В действующем законодательстве не содержится ограничений сторон в выборе вида транспорта для обеспечения явки представителя в судебное заседание, с учетом расстояния аэропорта и местом расположения гостиницы использование такси не может быть признано экономически не обоснованным в силу соотношений расстояния и времени прибытия самолета.

Ответчик осуществлял проезд на такси в ночное и ранее утро по прилету самолета в аэропорт и вылету самолета из аэропорта.

Учитывая транспортную удаленность аэропорта (г.Чита), то, что рейсы самолетов осуществлялись в ночное (г.Иркутск) и раннее утро, ответчик мог воспользоваться правом на поездку в такси.

В подтверждения несения расходов предоставлены товарные чеки, платежные поручения, авансовые отчеты.

Довод истца о том, что ответчик мог оплатить среднюю стоимость поездки на такси, судом отклоняется, поскольку у ответчика имеется право воспользоваться такси, а стоимость в разных организациях региона не одинакова.

В связи с чем, расходы на проживание в гостинице, оплата за такси подлежит удовлетворению.

Заявленные ответчиком суточные также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Положением о командировании работников ОАО «ПГК», утвержденным Приказом ОАО «ПГК» от 31.07.2012 № ПО/ГД-188/12, общество установило, что суточные расходы по территории Российской Федерации составляет 800 руб. за сутки.

Таким образом, заявленные суточные расходы заявлены обоснованно.

Ответчиком в подтверждение судебных расходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены авансовые отчеты, платежные поручения о перечислении командировочных расходов, билеты на самолет, билеты на железнодорожный транспорт, посадочные билеты, счета на гостиницы, товарные накладные, товарные чеки.

Таким образом, требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании судебных расходов в размере 155 430 руб. 81 коп., им понесенных, в связи с рассмотрением дела № А19-19992/2014, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» судебные расходы в сумме 155 430 руб. 81 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю.Ибрагимова