Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем Ергоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИСРЕСУРС" о приостановлении производства по настоящему делу

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ БИТУМНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

о запрете использования патента,

обязать опубликовать решение суда о неправомерном использовании полезной модели по патенту,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:
от истца: представитель по доверенности ФИО1, удостоверение адвоката;

представитель по доверенности ООО «ТРАНЗИТСЕРВИСРЕСУРС» ФИО2 удостоверение адвоката, полномочия истца подтвердил судья Десятого Арбитражного апелляционного суда;

[A2] от ответчика (ООО "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП"): представитель по доверенности № Болотова А.Ю., паспорт, свидетельство патентного поверенного; полномочия ответчика подтвердил судья Арбитражного суда Новосибирской области;

от ответчика (ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ БИТУМНЫЙ ТЕРМИНАЛ"): представитель по доверенности ФИО4, паспорт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 29.10.2021 по окончании которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В.;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТСЕРВИСРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ БИТУМНЫЙ ТЕРМИНАЛ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП» с требованиями:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский Битумный Терминал» и обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» использовать патент Российской Федерации на полезную модель № RU 150849 U1«ГИБКИИ (ДЕФОРМИРУЕМЫЙ) КОНТЕЙНЕР ДЛЯ БИТУМНЫХ МАТЕРИАЛОВ (ВАРИАНТЫ)», в том числе производить (изготавливать), предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, или хранить для этих целей изделия, в которых использована указанная полезная модель;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкальский Битумный Термина и общество с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» опубликовать решение суда о неправомерном использовании полезной модели по патенту Российской Федерации № RU 150849 U1 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Определением суда от 15.07.2021 по делу назначена патентно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту - патентному поверенному ФИО5.

В судебном заседании после объявленного перерыва истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу № СИП-606/2021, находящему в производстве Суда по интеллектуальным правам.

Истец указывает, что ответчиком - ООО «Синергия Ойл Групп» было подано возражение против выдачи Патента, которое рассмотрено 05.05.2021 года Палатой по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатентом).

[A3] По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято решение об отказе в удовлетворении возражения. Данное решение обжаловано ООО «Синергия Ойл Групп» в Суд по интеллектуальным правам, соответствующее заявление находится на рассмотрении названного суда, номер дела СИП-606/2021. Производство по данному делу не окончено.

Истец полагает, что решение, которое будет принято Судом по интеллектуальным правам, имеет основополагающее значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку этим решением будет установлена возможность правовой охраны спорного патента и наличие у истца права на обращение в суд.

Ответчики возражали против приостановления производства по делу, полагая, что это приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ответчиком - ООО «Синергия Ойл Групп» было подано возражение против выдачи Патента, по результатам рассмотрения которого Роспатентом было принято решение об отказе в удовлетворении возражения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 года производство по настоящему делу было приостановлено по ходатайству истца до вынесения Роспатентом решения по результатам рассмотрения вышеназванного возражения ООО «Синергия Ойл Групп». В связи с завершением рассмотрения возражения Роспатентом и отказом в аннулировании Патента, на основании ходатайства истца определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2021 года производство по делу было возобновлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о прекращении использования его полезной модели ответчиками.

В целях проверки обоснованности исковых требований суду необходимо установить факт использования ответчиками полезной модели, которой предоставлена защита Патентом, в порядке, установленном статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[A4] В то же время, в рамках рассмотрения вышеназванного спора проведена судебная патентно-техническая экспертиза, в соответствии с которой не подтвержден факт использования ответчиками полезной модели истца.

Таким образом, даже при принятии Судом по интеллектуальным правам решения об отказе в удовлетворении требований ответчика ООО «Синергия Ойл Групп», это не приведет к принятию судом в настоящем деле незаконного решения.

Кроме того, в случае признания Судом по интеллектуальным правам незаконным вышеназванного решения Роспатента данное обстоятельство может быть основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Указанное согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122.

Учитывая изложенное, суд находит, что предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № СИП-606/2021 не имеется.

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу, по основаниям указанным истцом, затянет его рассмотрение по существу в установленные процессуальные сроки (рассмотрение дела длится около года), что не является целью эффективного правосудия и, в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации также является основанием для отклонения ходатайства истца.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервисресурс» о приостановлении производства по делу отклонить.

Судья Зарубина Т.Б.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.11.2021 2:53:03
Кому выдана Зарубина Татьяна Борисовна