Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОМСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «САВА» (ОГРН 1027000866144, ИНН 7017014950, место нахождения: 634058, Иркутская область, г. Томск, территория Кузовлевское тепличное хозяйство, строение 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОСУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ОГРН 1073808007020, ИНН 3808164132, место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 85)

о признании незаконными результатов оценки стоимости арестованного имущества,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Петров И. А. (адрес: 666322, Иркутская область, п. Залари, ул. Ленина, 85), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА» (634024, г. Томск, ул. Героев-Чубаровцев, 6)

при участии в заседании представителей:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя, УФССП по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «АНГАРА»: Аладышев С.В., доверенность б/н от 20.02.2017,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОМСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «САВА» (далее – ООО ТПК «САВА», истец)

обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОСУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (далее – ООО «ИЛДЭ», ответчик) с требованиями:

- признать незаконными результаты отчета № 049-6/16 от 19.10.2016, выполненного ООО «ИЛДЭ» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества земельного участка площадью 19 197 кв.м., расположенного по адресу: п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2, кадастровый номер 38:01:010219:14;

- установить, что рыночная стоимость земельного участка площадью 19 197 кв.м., расположенного по адресу: п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2, кадастровый номер 38:01:010219:14, составляет 560 000 руб.

В качестве экспертного учреждения предложено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА «САМПАД» (ОГРН 1053804028002, место нахождения: 664058, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, 7, оф. 60), эксперт Федорова Светлана Валерьевна.

Согласно информационному письму ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 06.02.2017 № 21/2017 срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней, стоимость экспертизы13 000 руб., экспертиза будет проводиться экспертом Федоровой Светланой Валерьевной.

На разрешение эксперта истец просит поставить следующий вопрос:

- «Определить рыночную стоимость имущества - земельного участка (кадастровый номер 38:01:010219:14), расположенного по адресу: Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2?».

Истцом денежные средства в размере 13 000 руб. внесены на депозит суда (платежное поручение № 28172 от 02.02.2017).

ООО «ИЛДЭ», судебным приставом-исполнителем, УФССП по Иркутской области, ООО «АНГАРА» ходатайство истца о назначении судебной экспертизы получено, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 63405952616771, № 63405952616788, № 63405952616764, № 63405952616795 соответственно.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель, УФССП по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное

заседание не явились, возражений относительно назначения экспертизы по делу не представили.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «АНГАРА» вопрос о назначении экспертизы по делу оставил на усмотрение суда, при этом отметил, что правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы отсутствуют. Письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также пояснений по ходатайству истца о назначении экспертизы не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В настоящем деле истцом оспаривается отчет № 049-6/16 от 19.10.2016 об оценке арестованного имущества (земельного участка, кадастровый номер 38:01:010219:14), принятый судебным приставом в рамках исполнительного производства от 17.12.2013 № 10640/15/38009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2888/2013.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд, пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит определение достоверности отчета № 049-6/16 от 19.10.2016 об оценке арестованного имущества (земельного участка, кадастровый номер 38:01:010219:14) и установление рыночной стоимости указанного земельного участка, что требует специальных познаний.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В соответствии с положениями, установленными Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Суд, изучив представленные от экспертного учреждения документы, учитывая стоимость и сроки проведения экспертизы, профессиональный уровень эксперта, стаж работы в области оценочной деятельности, считает необходимым поручить проведение судебной оценочной экспертизы эксперту ООО «ЦЭОиК «САМПАД» Федоровой Светлане Валерьевне.

Эксперт Федорова С.В. (до 20.11.2013 – Жуйкова, смена фамилии в связи с вступлением в брак) оценщик 1 категории, специальность – оценщик; имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление инвестициями и недвижимостью»; диплом о профессиональной переподготовке Байкальского государственного университета экономики и права о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости недвижимости»; диплом о профессиональной переподготовке Байкальского государственного университета экономики и права о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», который дает право на оценку всех видов имущества; свидетельство о повышении квалификации МРЦПК ГОУ ВПО «ИрГТУ» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», удостоверение о повышении квалификации НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» г. Новосибирск, срок действия повышения квалификации - 3 года, до 30.04.2017; свидетельство о повышении

квалификации по программе «Государственная кадастровая оценка», выдано Институтом Профессионального образования (НОУ ДПО ИПО г. Москва); с 2011 года является сертифицированным судебным экспертом в Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов; с 12.05.2011 года является действительным членом Некоммерческого Партнерства «Палата судебных экспертов» г. Москва, удостоверение № 0971; сдала Единый квалификационный экзамен, подтверждающий уровень знаний эксперта- оценщика; окончила курсы повышения квалификации по сметному делу (программа «Гранд- Смета); прошла повышение квалификации в НОУ ДПО «Институт профессионального образования» г. Москва; прошла повышение квалификации в АНО ДПО «Федеральный центр повышения квалификации и профессионально переподготовки» г. Барнаул по программе «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта»; прошла повышение квалификации в АНО ДПО «Федеральный центр повышения квалификации и профессионально переподготовки» г. Барнаул по программе «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества, стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий».

В качестве документов, подтверждающих квалификацию эксперта, представлены диплом о высшем образовании ВСГ № 0652433 от 14.06.2006, диплом о профессиональной переподготовке ПП 917415 от 05.02.2008 года, свидетельство о повышении квалификации № 126-11 от 11.04.2011 года, удостоверение о повышении квалификации 54АЕ 000698, регистрационный номер 0608ДО/14 от 30.04.2014, свидетельство о повышении квалификации № 0052/2013 от 18.05.2013, квалификационный аттестат № 000007-020 от 19.12.2013, подтверждающий уровень знаний эксперта-оценщика; свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации № 615 от 18.04.2014; удостоверение о повышении квалификации от 16.06.2015 № 772402435381, peг. номер 000125/2015; удостоверение о повышении квалификации от 04.04.2016 № 22АБ 000045; удостоверение о повышении квалификации от 04.04.2016 № 22АБ 000046.

Отводы эксперту ответчиком, третьими лицами не заявлены.

В частях 2 и 3 статьи 82 АПК РФ указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании судом сформулированы вопросы, подлежащие постановке перед экспертом при проведении оценочной экспертизы:

- является ли отчет № 049-6/16 от 19.10.2016 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (земельный участок общей площадью 19 197 кв.м., кадастровый номер 38:01:010219:14, расположенный по адресу: Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2) достоверным?

- какова рыночная стоимость имущества - земельного участка (кадастровый номер 38:01:010219:14), расположенного по адресу: Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2, на дату оценки?

В распоряжение эксперта для исследования определено представить отчет № 049-6/16 от 19.10.2016 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, отчет № 559/2016 от 20.10.2016 об оценке стоимости имущества.

Оплату стоимости экспертизы суд возлагает на истца. Денежные средства в сумме 13 000 руб. перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение № 28172 от 02.02.2017).

В судебном заседании разрешен вопрос об установлении срока проведения судебной экспертизы – до 27 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 82, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА «САМПАД» (место нахождения: 664058, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, 7, оф. 60, тел. 486-108, 401-203) Федоровой Светлане Валерьевне.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования отчет № 049-6/16 от 19.10.2016 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, отчет № 559/2016 об оценке стоимости имущества от 20.10.2016.

Обязать ООО «АНГАРА» обеспечить эксперту доступ на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2. Телефоны для связи – 8-913-849-44-78 (г. Томск), 8-914-955-52-57 (г. Иркутск).

Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы – до 27 апреля 2017 года. К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее заключение. В случае готовности экспертного заключения до указанного срока представить его по готовности.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судья А.Р. Уразаева