Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В.
(до перерыва), секретарем судебного заседания Климовой А.Е. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ СТРОЙМАРКЕТ», Скнарь Людмилы Васильевны, Савченко Елены Михайловны, Савченко Вячеслава Валерьевича, Чистовой Аллы Вячеславовны, Савченко Михаила Вячеславовича о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» (ОГРН 1193850015006, ИНН 3827060019, место нахождения: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ РАЗВОДНАЯ ПОСЕЛОК, ВОСКРЕСЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КВАРТИРА 3)

к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, место нахождения: 664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАНАДЗАВЫ УЛИЦА, 2),

третьи лица - ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области», Скнарь Людмила Васильевна, Савченко Елена Михайловна, Савченко Вячеслав Валерьевич, Савченко Михаил Вячеславович, Чистова (Савченко) Алла Вячеславовна, Лёвина Анна Валерьевна,

о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 12.11.2019 № КД-4Т в размере 1 989 365 руб., признании факта исполнения работ по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца – Развозжаев Р.Д. (представитель по доверенности от 11.01.2022),

от ответчика – Борисова М.В. (представитель по доверенности от 07.06.2023),

от третьих лиц - Савченко Е.М. (личность установлена по паспорту),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО "АСТ СТРОЙМАРКЕТ" обратилось в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по договору строительного подряда
№ КД-4Т от 12.11.2019 в размере 1 989 365 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2022 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области, Скнарь Людмила Васильевна, Савченко Елена Михайловна, Савченко Вячеслав Валерьевич, Савченко Михаил Вячеславович, Чистова (Савченко) Алла Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лёвина Анна Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области 16 января 2023 года по делу № А19-20216/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» заявило о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» на его правопреемника – Лёвину Анну Валерьевну.

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представило отзыв, считает договор уступки незаключенным, противоречащим Положению о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, а, следовательно, ничтожной сделкой.

Скнарь Л.В., Савченко Е.М., Савченко В.В., Савченко М.В., Чистова (Савченко) А.В. против удовлетворения заявленного требования возражают, считают, что договор уступки от 05.06.2023 № 1 является мнимой сделкой, так как в результате договора уступки указанные лица теряют возможность восстановления своих нарушенных прав путем взаимозачета долга с ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» взысканных на основании решения Иркутского районного суда по делу № 2/1150-2021.

Савченко Е.М. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» на Савченко Е.М. в размере долга, установленного решением Иркутского районного суда по делу № 2/1150-2021.

Савченко М.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» на Савченко М.В. в размере долга, установленного решением Иркутского районного суда по делу № 2/1150-2021.

Чистова А.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» на Чистову А.В. в размере долга, установленного решением Иркутского районного суда по делу № 2/1150-2021.

Савченко В.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» на Савченко В.В. в размере долга, установленного решением Иркутского районного суда по делу № 2/1150-2021.

Скнарь Л.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» на Скнарь Л.В. в размере долга, установленного решением Иркутского районного суда по делу № 2/1150-2021.

Рассмотрев заявление ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, однако, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (части 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» (цедент) и Лёвиной А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 05.06.2023 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности с МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по трехстороннему договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома от 12.11.2019 № КД-4Т в размере и по основаниям, установленным законом и договором строительного подряда, а именно в сумме 1 989 365 руб. и взыскания с ответчика судебных расходов в размере 32 894 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в счет оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет цедента или оплатить наличными денежными средствами с течение 180 календарных дней с момента заключения договора сумму в размере 200 000 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из анализа правовой нормы следует, что использование законодателем термина «передача» подчеркивает волевой характер уступки требования. По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию), который становится вместо кредитора в материальном правоотношении (замена лица в обязательстве).

Гражданское законодательство не называет существенные условия договора цессии. Следовательно, в отсутствие заявленных сторонами условий, о которых должно быть достигнуто согласие, существенным для договора цессии является условие о его предмете.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, под которым понимается определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

То есть, договор цессии должен содержать:

- указание на то, что цессионарию передается право (требование) по обязательству;

- положения, позволяющие установить, по какому именно обязательству передается право (требование) и на чем это обязательство основано (предмет обязательства и основания его возникновения).

Вместе с тем, как следует из положений ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договор цессии должен быть возмездным и содержать указание на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право первоначального кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступаемое требование должно быть индивидуально определено. Индивидуализация требования достигается при условии конкретизации предмета, основания возникновения, содержания требования, указания кредитора и должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора от 05.06.2023 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах, договор от 05.06.2023 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2023 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Доводы Скнарь Л.В., Савченко Е.М., Савченко В.В., Савченко М.В.,
Чистова (Савченко) А.В. о том, что договор уступки от 05.06.2023 № 1 является мнимой сделкой, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, независимо от признания ее таковой судом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки от 05.06.2023 № 1 недействительным в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Таким образом, Скнарь Л.В., Савченко Е.М., Савченко В.В., Савченко М.В., Чистова (Савченко) А.В. должны доказать, что при совершении оспариваемой сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что спорная сделка действительно не была исполнена.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Скнарь Л.В., Савченко Е.М., Савченко В.В., Савченко М.В.,
Чистова (Савченко) А.В. не представили доказательства, подтверждающие, что правовые последствия спорной сделки не наступили и ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» и Лёвина А.В. при заключении договора цессии не имели намерения его исполнять или не исполнили.

Напротив, из материалов дела усматривается, что договор исполнен сторонами. Воля сторон направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Суд отклоняет доводы о том, что согласованный сторонами договора уступки от 05.06.2023 № 1 порядок оплаты свидетельствует о мнимости договора, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

В пункте 1.3. договора уступки требования (цессии) от 05.06.2023 № 1 стороны согласовали, что право требования, уступаемое по договору, переходит от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Таким образом, право требования перешло к Лёвиной А.В. в момент заключения договора, а переход требования не поставлен в зависимость от его оплаты.

Суд отклоняет доводы МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о ничтожности договора уступки от 05.06.2023 № 1 в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Поскольку уступленная по договору цессии от 05.06.2023 № 1 задолженность взыскана с МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» вступившим в законную силу решением от 16.01.2023 по делу № А19-20216/2022, суд приходит к выводу о том,. что доводы Министерства о несоответствии договора уступки постановлению Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп является несостоятельным.

Согласно 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны ее правопреемником происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, проверив обоснованность доводов заявителя, исследовав представленные документы, считает возможным заменить истца по первоначальному иску –
ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» на его правопреемника Лёвину Анну Валерьевну.

Рассмотрев заявления Скнарь Людмилы Васильевны, Савченко Елены Михайловны, Савченко Вячеслава Валерьевича, Чистовой Аллы Вячеславовны, Савченко Михаила Вячеславовича о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующим выводам.

Заявления указанных лиц мотивированы тем, что решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 2/1150-2021 с ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» в пользу Скнарь Л.В., Савченко Е.М., Савченко В.В., Савченко М.В., Чистова (Савченко) А.В. взыскана неустойка по договору строительного подряда от 12.11.2019 № КД-4Т по 63 000 руб. в пользу каждого.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником только в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Соответственно, заявление о замене стороны в гражданском процессе разрешается судом общей юрисдикции той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится гражданское дело.

Если такие основания возникли на стадии исполнительного производства, то заявление подсудно соответствующему суду первой инстанции, что также связано с полномочиями указанного суда по выдаче исполнительного листа и в дальнейшем контролю за исполнением его требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявления
Скнарь Л.В., Савченко Е.М., Савченко В.В., Савченко М.В., Чистова (Савченко) А.В. подлежат подаче в Иркутский районный суд Иркутской области, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявлений.

Руководствуясь статьями 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

требование ООО «АСТ СТРОЙ маркет» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по делу ООО «АСТ СТРОЙ маркет» на его правопреемника Лёвину Анну Валерьевну.

В удовлетворении заявлений Скнарь Людмилы Васильевны, Савченко Елены Михайловны, Савченко Вячеслава Валерьевича, Чистовой Аллы Вячеславовны, Савченко Михаила Вячеславовича о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова