Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кукушкина Павла Васильевича о назначении судебной оценочной экспертизы,

по заявлению конкурсного кредитора Кукушкина Павла Васильевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным кредитором по иным обязательствам в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога,

по делу по заявлению гражданина Кукушкина Павла Васильевича (адрес: г. Иркутск) о признании гражданки Парахиной Татьяны Сергеевны (дата рождения 13.02.1986, место рождения город Иркутск, ИНН 380896176900, СНИЛС 138-036-014 33, адрес регистрации: 664001, г. Иркутск, ул. Радищева, д. 67/5, кв. 1) банкротом,

при участии в судебном заседании 15.02.2021: представителя кредитора ПАО Сбербанк - Топханова А.В., по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 15.02.2021 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20.02.2021, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя кредитора ПАО Сбербанк;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2019 гражданка Парахина Т.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко С.В.

Конкурсный кредитор Кукушкин П.В. 03.09.2019, что подтверждается оттиском штампа печати канцелярии, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между конкурсными кредиторами Парахиной Т.С. в части определения начальной цены продажи предмета залога и установить начальную продажную цену в размере рыночной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 производство по заявлению конкурсного кредитора Кукушкина П.В. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным кредитором по иным обязательствам в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Иркутска искового заявления СТ «Сибиряк» к Парахиной Т.С. по гражданскому делу № 2-2277/2019 – М-1973/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020 производство по заявлению Кукушкина П.В. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным кредитором по иным обязательствам в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога возобновлено.

Ранее (25.01.2021), от конкурсного кредитораКукушкина П.В. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой просит поручить эксперту ООО «Пересвет» Мокрецову Сергею Ивановичу и поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость недвижимого имущества - дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 114,6 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:18301, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Култукская, 56; 2) определить рыночную стоимость недвижимого имущества - земельный участок: категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 369 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:233, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Култукская, 56, садоводство «Сибиряк», уч. 77-а.

От конкурсного кредитораКукушкина П.В. 12.02.2021 поступило уточненное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, производство которой просит поручить эксперту ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» эксперту Худякову Владимиру Юрьевичу и поставить перед экспертом те же вопросы.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы рассматривается в уточненной редакции.

От финансового управляющего гражданки Парахиной Татьяны Сергеевны Кушниренко С.В. поступил отзыв, в котором финансовый управляющий полагал, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы подлежит удовлетворению.

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 15.02.2021, представитель ПАО Сбербанк просил предоставить время для подготовки позиции по уточненному ходатайству о назначении судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании 15.02.2021 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 20.02.2021.

В материалы дела ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» представлено согласие на проведение судебной оценочной экспертизы.

От финансового управляющего гражданки Парахиной Татьяны Сергеевны Кушниренко С.В. поступили письменные пояснения и документы для проведения судебной оценочной экспертизы.

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 20.02.2021, представитель ПАО Сбербанк возражал против назначения судебной оценочной экспертизы, представил письменные пояснения.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Оценочная экспертиза – это особый вид экспертной деятельности, целью которого является определение стоимости различных объектов в денежном выражении. Стоимость может определяться как рыночный показатель, а также согласно определенным критериям. Может определяться номинальная стоимость объекта – например, если стоимость объекта недвижимости производится по учету стоимости строительства, то есть стоимости стройматериалов и работ, не учитывая коммерческую привлекательность объекта, например расположение в престижном районе города или историческую (культурную) ценность. Рыночная стоимость объекта означает ту сумму денег, которую в наибольшей вероятностью можно было бы получить за оцениваемый объект при его сегодняшней продаже.

К оценочной экспертизе прибегают перед продажей каких-либо объектов, чтобы выставить их по оптимальной стоимости. Перед покупкой различных объектов, особенно зданий и сооружений, также проводят экспертную оценку, чтобы не переплатить в процессе совершения сделки. Также широко распространена судебная оценочная экспертиза, необходимая для разрешения различных спорных ситуаций, решать которые приходится в судебном порядке, например, при любых действиях, связанных с объектами незавершенного строительства. К судебному оценочному исследованию прибегают также при разделе имущества в ходе развода, распределения наследства и так далее. Еще одна сфера, где широко применяется судебная оценочная экспертиза, это процессы банкротства, когда надо оценить оставшиеся активы организации, объявляющей себя банкротом.

Оценочная экспертиза в большинстве случаев проводится специалистами в области экономики. Для оценки сложных объектов могут привлекаться профессионалы из других областей. Например, оценка незавершенного строительства, недвижимости, подсчет ущерба, причиненного в результате различных происшествий, проводится в сотрудничестве с экспертами, специализирующимися на строительно-технических исследованиях. Соответственно, оценка транспорта требует присутствия эксперта в области автотранспортной экспертизы. А вот при определении стоимости объектов интеллектуальной собственности может возникнуть необходимость привлечения специалистов в области культурологи, авторского права, лингвистики и так далее – в зависимости от принадлежности к той или иной области исследуемого объекта.

Строго говоря, оценке подлежит любой предмет, который можно продать или купить, в том числе объекты интеллектуальной собственности, произведения искусства и литературы, ценные бумаги. Кроме того, оценить можно даже такое понятие, как ущерб, например, оценка экономических потерь, возникших в результате пожара, наводнения, залива водой и других происшествий. Определить актуальную рыночную стоимость можно практически для любого объекта, относительно которого возникла спорная ситуация, а также, если его хочется продать или купить.

Таким образом, поскольку разрешение вопроса обопределении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества должника Парахиной Т.С. требует специальных познаний, арбитражный суд полагает, что ходатайство кредитора Кукушкина П.В. о назначении судебной оценочной экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение эксперта будет являться одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. В случае, если полученное экспертное заключение будет содержать правовые выводы, сделанные экспертами, такие выводы не могут быть положены в основу судебного акта.

Стороны не лишены права заявлять соответствующие возражения относительно правовых выводов экспертов, сделанных по результатам проведения экспертизы.

В части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания). При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования). При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту).

С целью определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков, судом в экспертную организацию ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» направлен запрос от 15.02.2021.

В материалы дела ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» представлено согласие на проведение судебной оценочной экспертизы, из которого следует, что проведение экспертизы будет поручено эксперту Худякову Владимиру Юрьевичу. Стоимость судебной оценочной экспертизы указана в размере 12 000 рублей. Срок проведения экспертизы указан 10 рабочих дней.

Частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Учитывая отсутствие иных кандидатур экспертов, арбитражный суд, пришел к выводу о поручении производства экспертизы ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» эксперту Худякову Владимиру Юрьевичу.

Пунктом 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно п.п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исходя из содержания вопросов, окончательно сформулированных перед экспертом в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ, судом установлено, что в целях объективного и справедливого рассмотрения дела получение сведений о фактах, имеющих значение для данного дела, возможно только с использованием специальных знаний эксперта.

В связи с чем, суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) определить рыночную стоимость недвижимого имущества - дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 114,6 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:18301, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Култукская, 56;

2) определить рыночную стоимость недвижимого имущества - земельный участок: категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 369 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:233, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Култукская, 56, садоводство «Сибиряк», уч. 77-а.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Суд полагает необходимым предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установить срок проведения экспертизы до 08.12.2020, стоимость проведения судебной экспертизы определить в размере 17 000 рублей.

Вопрос о представлении эксперту материалов для проведения экспертизы подлежит рассмотрению на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Кукушкин П.В. на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 747690 от 12.02.2021.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, назначена судебная оценочная экспертиза, заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы отложения рассмотрения заявления Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулированы, в связи с чем, подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Руководствуясь статьями 82, 87, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить в рамках обособленного спора по заявлению Кукушкина Павла Васильевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным кредитором по иным обязательствам в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога судебную оценочную экспертизу, поручив её производство ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» эксперту Худякову Владимиру Юрьевичу.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы определить в размере 12 000 рублей. Срок проведения судебной оценочной экспертизы установить до 12.03.2021.

Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы: выписку из ЕГРН от 23.05.2019 № 38-00-4001/5001/2019-5871.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Кукушкина Павла Васильевича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным кредитором по иным обязательствам в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога на «23» марта 2021 года 11 часов 00 минут.

Дату судебного заседания определена в соответствии с графиком судебных заседаний.

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, каб. 309, телефон специалиста: 261-743, факс: 261-761. Официальный адрес электронной почты помощника судьи a19.skirvalidze@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперту после получения определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы представить суду доказательства о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а также счет на оплату за проведение судебной оценочной экспертизы.

Судья Н.Н. Ларионова