Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665452, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области,

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 08.05.2018, паспорт; ФИО6 - представитель по доверенности от 29.08.2018, паспорт; ФИО1, паспорт;

от ответчика (ООО «ТРАНСПОРТ»): не явились, извещены;

от ответчика (ФИО2): ФИО7 - представитель по доверенности от 07.11.2017 № 38АА2367000, паспорт;

от ответчика (ФИО3): не явились, извещены;
от ответчика (ФИО4) – не явились, извещены;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ИО) – не явились, извещены;

ФИО2, свидетель,
установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит признать недействительными:

- договор купли-продажи сооружения (штрафстоянки) от 08.07.2014 г., заключенный между ООО «Транспорт» и ФИО8, и договор купли-продажи сооружения (штрафстоянки) от 31.10.2014 г., заключенный между ФИО8 и ФИО2, договор купли- продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки в виде возврата обществу сооружения (штраф стоянки) с кадастровым номером 38:16:000003:810;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:895 от 08.07.2014 г., заключенный между ООО «Транспорт» и ФИО8, и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:895 от 31.10.2014 г., заключенный между ФИО8 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата обществу земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000003:980, 38:16:000003:981, 38:16:000003:982, 38:16:000003:983.

Уточнение иска определением суда от 11.04.2018 принято.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что являлся участником общества с долей 20%, 24.12.2015 им подано заявление о выходе из состава участников. В связи с неисполнением обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли ФИО1 обратился за ее взысканием в судебном порядке – дело № А19-1537/2017, в ходе рассмотрения которого истцу стало известно об отчуждении обществом сооружения (штрафстоянки) и земельного участка. Указывая, что сделки по отчуждению имущества общества являются крупными сделками, сделками с заинтересованностью, совершенными с нарушением установленного порядка получения

согласия на их совершение, а также принимая во внимание, что на момент совершения сделок Трапезников Н.В. являлся участником общества, истец обратился с настоящим иском об спаривании сделок.

В ходе рассмотрения дела, ответчики – ФИО3 и ООО «Транспорт», оспаривая требования истца, заявили о наличии иного заявления истца о выходе из состава участников общества, датированного 12.01.2015, в котором истец от выплаты доли в натуре отказался.

ООО «Транспорт» представило в материалы дела оригинал данного заявления.

Оспаривая принадлежность подписи на представленном заявлении ФИО1, а также его передачу обществу, истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации заявления от 12.01.2015.

Общество исключить заявление от 12.01.2015 из числа доказательств по делу отказалось.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации истец ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО9

ООО «Транспорт» возражений по ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы не заявило, в случае назначения судебной экспертизы просило ее проведение поручить эксперту ООО «СибРегионЭксперт+» ФИО10

Представитель ФИО2 возражал против проведения почерковедческой экспертизы, вместе с тем в случае ее назначения просил ее проведение поручить эксперту АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» ФИО11

Частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда по своей инициативе вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

С целью установления обстоятельств получения обществом заявления ФИО1 о выходе из состава участников от 12.01.2015, в судебное заседание в качестве свидетеля в порядке статьи 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван ФИО2, являвшийся директором общества.

Допрошенный в судебном заседании 11.10.2018 в качестве свидетеля ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах получения обществом заявлений ФИО12

Н.В. о выходе из состава участников от 12.01.2015, 24.12.2015.

Кроме того, в судебном заседании 11.10.2018 выслушаны пояснения самого ФИО1, указавшего, что заявление от 12.01.2015 он не подписывал, от выплаты доли не отказывался.

Пунктом 3 части 1 и части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Принимая во внимание обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела, дату совершения оспариваемых сделок, показания свидетеля ФИО2, пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела дата выхода ФИО1 из состава участников (декабрь 2014 года, 12.01.2015, 24.12.2015 правового значения не имеет, оценка представленных заявлений о выходе из состава участников общества будет дана судом при вынесении окончательного судебного акта.

В связи с этим, заявление о фальсификации доказательств ООО «Транспорт», а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом отклонены.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости, отчужденных на основании оспариваемых договоров купли-продажи, с целью подтверждения своих доводов о продаже имущества по заниженной цене, крупности сделок.

В представленном ходатайстве истец сформулировал вопрос, подлежащий постановке перед экспертом, проведение судебной экспертизы просил поручить эксперту ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг» ФИО13, представил доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в сумме 35 000 руб. (платежное поручение от 06.09.2018 № 256727), согласие ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг» от 29.06.2018 на проведение экспертизы.

Представитель ФИО2 против проведения почерковедческой экспертизы не возражал, просил ее проведение поручить эксперту ООО «Оценщик» ФИО14, представил информационное письмо ООО «Оценщик» от 26.09.2018 о возможности провести экспертизу.

ООО «Транспорт» против проведения почерковедческой экспертизы также не возражало, проведение экспертизы просило поручить эксперту ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» Панкратьевой Е.А., представил ответ ФГБОУ ВО «БГУ» от 26.09.2018 № 260918 о возможности провести экспертизу.

Истец, ответчики (ФИО2, ООО «Транспорт») по заявленным друг другом кандидатурам возражений не заявили.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, возражений по ходатайству о назначении судебной почерковедческой экспертизы, своих кандидатур экспертов не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, принимая во внимание, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости требует специальных знаний и может быть установлено только после проведения экспертизы, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о его правомерности и обоснованности, в связи с чем удовлетворяет его.

На основании пункта 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Истец в качестве эксперта предложил эксперта ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг» ФИО13, ответчик (ФИО2) – эксперта ООО «Оценщик» ФИО14, ответчик (ООО «Транспорт») – эксперта ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» ФИО15

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 24 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может

проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу разъяснений, изложенных в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 24, до рассмотрения вопроса о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле (в т.ч. права на отвод эксперта) должен быть сделан запрос на имя руководителя экспертной организации с просьбой предоставить информацию, подлежащую указанию в определении суда о назначении экспертизы в соответствии с указанным Постановлением.

Согласно письму ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг» от 29.06.2018 проведение судебной экспертизы в данном экспертном учреждении будет поручено эксперту ФИО13 (образование в области оценочной деятельности: диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка недвижимости» per. № 53-06- 87 от 20.01.2014 г., выдан ЦПДО Институт повышения квалификации ФГБОУ ВО «БГУ» о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка недвижимости», сдан квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности № 004102-1 по направлению «Оценка движимости» от 28.02.2018, стаж в оценочной деятельности с 2014, стаж экспертной деятельности с 2017 года); срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с момента представления документов, проведения визуального осмотра, стоимость экспертизы – 35 000 руб.

В соответствии с письмом ООО «Оценщик» от 26.09.2018 проведение судебной экспертизы в данном экспертном учреждении может быть поручено эксперту ФИО14 (профессиональная переподготовка по программе «Оценка бизнеса (предприятия)» диплом серия ПП № 193970, выдан УМЦ БГУ 24 октября 2002, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности: «Оценка недвижимости» № 007266-1, выдан на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» № 57 от 29 марта 2018, стаж работы в оценочной и экспертной деятельности с 2002 года); срок проведения

экспертизы – 7-10 рабочих дней с момента поступления материалов дела и осмотра объекта исследования; стоимость экспертизы – 50 000 руб.

Согласно письму ФГБОУ ВО «БГУ» от 26.09.2018 № 260918 проведение судебной экспертизы в данном экспертном учреждении может быть поручено эксперту ФИО15 (диплом по оценке бизнеса Центра Иркутской государственной экономической академии от 27 июня 2002 г. ПП № 493541, регистрационный номер 219, диплом о профессиональной переподготовке, по программе «Судебный эксперт» специализация: «Судебная оценочная экспертиза», регистрационный номер 53-36-308 01.12.2015, стаж работы в области оценочной деятельности 14 лет), срок проведения экспертизы – 14 рабочих дней с момента получения всей необходимой информации; стоимость экспертизы – 40 000 руб.

Истец в заседании суда настаивал на поручении судебной экспертизы ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг», указывая на меньшую стоимость экспертизы в данной организации.

Исходя из статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В настоящем случае отводов по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кандидатурам экспертов, предложенных сторонами, не заявлено.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что при назначении экспертизы суд в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, характер назначаемой экспертизы (оценочная экспертиза объектов недвижимости), отсутствие каких-либо возражений относительно предложенного истцом экспертного учреждения и кандидатуры эксперта, а также учитывая меньшую стоимость проведения экспертизы в ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг», чем в иных предложенных сторонами экспертных учреждениях, незначительное расхождение в сроках проведения экспертизы в предложенных учреждениях, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг» ФИО13,

(указанный эксперт имеет диплом о высшем образовании государственного образца негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления», квалификация - экономист-менеджер по специальности «Антикризисное управление» per. № 35/32 от 30.06.2010 г., образование в области оценочной деятельности: диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка недвижимости» per. № 53-06- 87 от 20.01.2014 г., выдан ЦПДО Институт повышения квалификации ФГБОУ ВО «БГУ» о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка недвижимости», сдавший квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности № 004102-1 по направлению «Оценка движимости» от 28.02.2018 г., являющийся членом Саморегулируемой организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», запись в реестре СРО № 586, стаж в оценочной деятельности с 2014, стаж экспертной деятельности с 2017 года).

В ответе ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг» от 29.06.2018 указано, что стоимость оценочной экспертизы составляет 35 000 руб., срок выполнения экспертизы –

В качестве доказательства, подтверждающего перечисление денежных средств на депозит суда, истец представил платежное поручение от 06.09.2018 № 256727 на сумму 35 000 руб.

Определяя документы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта, суд полагает необходимым в распоряжение экспертов представить выписки из ЕГРН от 22.09.2017, от 25.01.2018 в отношении объектов недвижимости, подлежащих оценке.

Стороны против направления вышеперечисленных документов на экспертизу не возражали.

Поскольку вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, оценив сформулированные сторонами вопросы, а также имеющиеся в деле документы, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

«Какова рыночная стоимость следующих объектов по состоянию на 31.12.2013:

- сооружение общей площадью 30 000 кв.м, с кадастровым номером 38:16:000003:810, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, общей площадью 29 224 кв.м, с кадастровым номером 38:16:0000003:895, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 450 м.восточнее с.Мальта, в 300 м северо-восточнее р.Белая, в 75 м восточнее автомобильной дороги М-53 «Байкал», примыкает с юга к автомобильной дороге на садоводческое товарищество «Автомобилист» (в настоящее время снят с регистрационного учета, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000003:980, 38:16:000003:981, 38:16:000003:982, 38:16:000003:983)?».

Разрешен вопрос об установлении срока проведения судебной оценочной экспертизы – до 16.11.2018 с учетом ответа экспертного учреждения от 29.06.2018, при этом в случае готовности экспертного заключения до указанного срока эксперты не лишены права и возможности представить его в суд по готовности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг» ФИО13.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: какова рыночная стоимость следующих объектов по состоянию на 31.12.2013:

- сооружение общей площадью 30 000 кв.м, с кадастровым номером 38:16:000003:810, расположенное по адресу: <...>;

разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000003:980,

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения.
Установить эксперту срок для проведения экспертизы до 16.11.2018.

К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее

экспертное заключение.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней дня его вынесения.

Судья Н.В.Рыкова