Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Тимофеева О.Ю., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Волкову И.А.,

ознакомившись с ходатайством финансового управляющего Сафроновой К.С. - Чемякиной Татьяны Ивановны о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее - КПК Сберегательный центр «Золотой фонд») о признании Сафоновой Ксении Сергеевны банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2019 в отношении Сафоновой Ксении Сергеевны (ИНН 381295797580, 10.09.1983 года рождения, адрес: 664050, г. Иркутск, проспект Жукова, д. 11/3, кв. 8) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Чемякина Т.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 Сафонова К.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Чемякина Т.И.

Финансовый управляющий Чемякина Т.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о приятии обеспечительных мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, в которых просила наложить арест на движимое имущество: марка, модель ТС ГАЗ330232, идентификационный номер (VIN) Х96330232В0708419, наименование (тип ТС) грузовой с бортовой платформой, год изготовления 2011.

Ознакомившись с ходатайством, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, заявление финансового управляющего Чемякиной Т.И. о принятии обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, определенным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о принятии обеспечительных мер прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В нарушение части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства уплаты им госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в установленном законом порядке и размере.

Кроме того суд предлагает финансовому управляющему Чемякиной Т.И. уточнить заявление: в рамках какого обособленного спора поданы указанные обеспечительные меры.

Если в рамках исполнения сделки о признании прекращенным договора залога, рассмотренной и удовлетворенной определением арбитражного от 04.02.2021, то заявленные обеспечительные меры должны быть заявлены в рамках указанного обособленного спора, так как на основании части 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исполнение судебного акта является одной из стадий арбитражного процесса.

Если заявление подано в рамках заявления об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, то суд обращает внимание заявителя на следующее.

Как следует из ходатайства о принятии обеспечительных мер в приложении №3 указано заявление об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 раздела III Порядка…, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде" документы подаются в суд путем направления пользователем соответствующего обращения и прилагаемых к нему документов.

Указанное заявление в арбитражном суде не зарегистрировано, поскольку подано с нарушением указанного Порядка…, оно указано в виде приложения к другому заявлению.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление финансового управляющего Чемякиной Т.И о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 90, 92, частью 2 статьи 93, статьями 128, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление финансового управляющего Чемякиной Т.И о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить заявителям в срок до 02.04.2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, каб.305., телефон специалиста 261-723261-725, факс 261-761.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.atonoyan@ARBITR.RU.

Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения, установленного настоящим определением срока.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судья О.Ю. Тимофеева