Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бучневой Н.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Епифановой О.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью Персональная творческая архитектурная мастерская «Студия 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 948 240 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Персональная творческая архитектурная мастерская «Студия 7» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» о взыскании 948 240 руб.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью Персональная творческая архитектурная мастерская «Студия 7» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью Персональная творческая архитектурная мастерская «Студия 7» ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 948 240 руб.

Следовательно, исходя из заявленных исковых требований, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации оплате подлежит государственная пошлина в размере
21 964 руб. 80 коп.

Однако истец государственную пошлину в установленном законом размере не оплатил и заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, определяющим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Во исполнение указанного постановления, истцом в материалы дела представлена копия справки операционного офиса в г. Иркутске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярск о том, что на расчетном счете истца № 40702810008030000549, остаток денежных средств по состоянию на 20.11.2014 составляет 658 руб. 89 коп.

Само по себе представление заявителем справки кредитной организации не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о тяжелом материальном положении заявителя.

Такое положение при отсутствии данных о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам может свидетельствовать исключительно о том, что на определенную дату на счетах заявителя не имелось денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в требуемом размере, однако не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины на момент предъявления заявления в суд (11.12.2014) в размере
21 964 руб. 80 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не подтвердил тяжелое финансовое положение и невозможность уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В случае отсутствия таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать.

В силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Персональная творческая архитектурная мастерская «Студия 7» подлежит возвращению заявителю на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 46 листах.

Судья Н.А. Бучнева