Гражданский кодекс часть 1

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЛСИ-РУС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 9/13/ВБ от 16.04.2016 по аренде силовых верхних приводов в размере 229 616 022 руб. 30 коп., из которых: 202 648 571 руб. 79 коп. – сумма долга по аренде силовых верхних приводов за период с августа 2015 по сентябрь 2016, октябрь 2016 – ноябрь 2016; 1 213 022 руб. 31 коп. – убытки; 25 754 428 руб. 20 коп. – неустойка.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований до суммы 250 523 055 руб. 69 коп. в связи с увеличением периода начисления неустойки.

Ответчик настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения, указал на неполучение претензии по юр. адресу ответчика. Дал пояснения по существу заявленного ходатайства.

С учетом мнения ответчика, судом вопрос о принятии уточнений исковых требований оставлен открытым до рассмотрения судом ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по аренде силовых верхних приводов № 9/13/ВБ от 16.04.2016 в размере 229 616 022 руб. 30 коп. (с учетом уточнения, принятого судом 22.02.2017.

Пунктом 9.1 договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензий – 15 рабочих дней с момента получения.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного 2 процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику (почтовое уведомление, копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов), при этом претензия направляется по месту регистрации стороны.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия от 25.08.2016 исх.№498/р, направленная ответчику по адресу: 664047, <...>, БЦ «Европлаза» (т.1 л.д.28).

Факт направления истцом претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 29).

Настаивая на соблюдении претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истцом указано на то обстоятельство, что претензия исх.№498/р направлена ответчику по адресу, указанному в договоре как фактическое местонахождение. Кроме того, как указал истец, данная претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует копия квитанции DHLEXPRESS (т. т л.д.29). Более того, в настоящее судебное заседание, истцом представлены доказательства направления претензий по эл. почте ФИО3

С целью установления факта получения претензии ответчиком, определением суда от 11.05.2017 в DHLEXPRESS были истребованы сведения о лице, получившем от имени ООО «Восток Буренине» (с указанием Фамилии, имени и отчества данного лица и представлением документов, подтверждающих его полномочия (в случаи наличия таких документов), почтового отправления № 73 3004 0664, направленного 25.08.2016 ЗАО «СЛСИ-РУС» по адресу: <...>, БЦ «Европлаза».

В ответ на которое, руководителем службы безопасности АО «ДХЛ Интернешнл» по России ФИО4 дан ответ (Исх № 42-з от 19.05.2017) о том, что документы, направленные гражданкой ФИО5, являющейся представителем компании ЗАО «СЛСИ-РУС» (истца), 25.08.2016 были вручены 29.08.2016 гражданке ФИО6, в получении которых она расписалась. Кроме того, ФИО4 указано на то обстоятельство, что согласно внутренним процедурам компании, доставка отправления осуществляется по принципу «от двери до двери», в связи с чем, для получения вышеуказанного отправления, каких-либо документов подтверждающих личность и полномочия ФИО6 не истребовались.

Однако как указал ответчик, и подтверждено представленными им в материалы дела документами, помещение, указанное в спорном договоре как фактический адрес ООО «ВОСТОК БУРЕНИЕ», с 08.12.2013 ответчиком не используется, связи с расторжением договора.В подтверждение чего суду представлена копия договора аренды недвижимого имущества № 7/13/ВБ от 01.04.2013 и дополнительное соглашение к нему, № 1 от 08.12.2013, о расторжении договора с приложением акта приема-передачи имущества из аренды.

Согласно абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что стороны в заключенном сторонами договоре № 9/13/ВБ от 16.04.2016 по аренде силовых верхних приводов, не согласовали адрес: 664047, <...>, БЦ «Европлаза» в качестве почтового адреса, то, суд приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, истец должен был направить претензию на юридический адрес ответчика.

При этом пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Однако в данном случае, указанные разъяснения Верховного суда не подлежит применению, поскольку как следует как из ответа руководителя службы безопасности АО «ДХЛ Интернешнл» по России ФИО4, при вручении претензии истца от 25.08.2016 исх.№498/р полномочия ФИО6, получившей претензию, не проверялись, а из представленных ответчиком документов усматривается, что на дату вручения указанной претензии (29.08.2016) ФИО6, ответчик данное помещение не занимал, следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что претензия была вручена уполномоченному ответчиком лицу.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, 3 имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.11.2016 местом регистрации ООО "ВОСТОК БУРЕНИЕ» является: 141207, <...>, комната 56 (т.1 л.д.18-27).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление претензии ответчику по юридическому адресу, о котором на момент подачи искового заявления у истца имелись сведения, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВОСТОК БУРЕНИЕ" к исковому заявлению.

Кроме того, в материалах дела имеются акты оказанных услуг и товарные накладные, датированные 2014, 2016 г.г., с указанием адреса ответчика: 141207, <...>, комната 56, что, по мнению суда, так же свидетельствует о том, что истец на момент направления претензии ответчику обладал сведениями об изменении места регистрации ООО "ВОСТОК БУРЕНИЕ".

Довод истца относительного того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств его уведомления о смене фактического адреса, судом во внимание не принимается, поскольку, как указывалось судом выше, адрес: 664047, <...>, БЦ «Европлаза» сторонами в договоре в качестве почтового адреса, для переписки сторон не согласовали, следовательно, в данном случае, факт неуведомления ответчиком истца о смене фактического адреса, не может повлиять на обязанность последнего направить претензию по юридическому адресу.

Ссылка истца о направлении претензий по эл. почте ФИО3 d.bakanov@slc-jh.ru судом во внимание не принимается, поскольку, как указано ответчиком и установлено судом, в заключенном сторонами договоре данный адрес не был согласован сторонами в качестве адреса официального адреса для переписки сторон.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, объяснения лиц, установив, что отсутствие доказательств направления претензии ответчику по юридическому адресу, суд приходит к выводу том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 200 000 руб., уплаченная при подаче иска истцом по платежному поручению № 1536 от 25.11.2016, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЛСИ-РУС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК БУРЕНИЕ" о взыскании задолженности по договору № 9/13/ВБ от 16.04.2016 по аренде силовых верхних приводов оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.С. Яцкевич