Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев в вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис Плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу №А19-20553/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, установил:

в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение было принято 28.12.2020 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана до 28.01.2021. Заявителем апелляционная жалоба подана 15.03.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав, что причиной пропуска срока послужило невозможность участия в судебных заседаниях по рассмотрению дела и неполучению почтовой корреспонденции, в связи с переходом на дистанционный вид работы из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Апелляционный суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Порядок применения процессуальных норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков разъяснен в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» (п.32) и от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, суду следует оценивать с соблюдением баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии существенных объективных обстоятельств (уважительных причин), не позволивших заинтересованному лицу, своевременно исполнить процессуальные действия.

Вместе с тем, заявителем жалобы такие причины не указаны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение почтовой корреспонденции, в связи с переходом на дистанционный вид работы из-за распространения новой коронавирусной инфекции, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что переход организации на дистанционный вид работы не является препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), текст которого был размещен в сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru ««Картотека арбитражных дел» – 28.12.2020, и с указанной даты являлся общедоступной.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причиной пропуска срока заявителем при настоящем обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, ненадлежащие действия самого заявителя, что уважительной причиной пропуска срока признано быть не может. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, его восстановление при отсутствии оснований может повлечь нарушение принципа равноправия и нарушение баланса интересов сторон.

Апелляционная жалоба подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обжаловать судебный акт в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст.181 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Юдин С.И.