Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семенова Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года по делу № А19-20603/2011 ,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Семенов Игорь Юрьевич (далее – индивидуальный предприниматель Семенов И.Ю.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года по делу
№ А19-20603/2011.

Кассационная жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Семенова И.Ю. возвращена в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При повторном обращении указанная жалоба определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года возвращена индивидуальному предпринимателю Семенову И.Ю. в связи с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

24 мая 2012 года индивидуальный предприниматель Семенов И.Ю. вновь обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 2 марта 2012 года по делу № А19-20603/2011.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по делу № А19-20603/2011 указанная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истек 2 июня 2012 года.

С кассационной жалобой заявитель согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте обратился в орган связи 9 июля 2012 года, то есть с пропуском установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование уважительности пропуска срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Семенов И.Ю. указывает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по независящим от заявителя причинам, а именно: «всё указанное время исковые материалы находились в Апелляционном суде и возвращены были истцу только 20.06.2012 года письмом от 15.06.2012 года».

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем не изложено.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные извещения» (статьи 121-124 в редакции Федерального закона от 11.07.2011 № 200-ФЗ) предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Также предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

У участников арбитражного процесса имеется возможность получения не только информации о движении дела, но и получения копий судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов). Исходя из этого, необходимости ожидания возврата документов из суда апелляционной инстанции у заявителя кассационной жалобы не было.

Возвращение первоначально поданных заявителем с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционных жалоб и отказ в восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семенова Игоря Юрьевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семенова Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2012 года по делу № А19-20603/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Т.В. Белоножко