Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>) о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

третье лицо: ФИО2 (место жительства: Иркутская обл., г. Саянск)

по делу по заявлению гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 01.03.1983г., г. Иркутск; ИНН <***>, СНИЛС 069?185?209?91; адрес: <...>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании 28.07.2022г. ФИО1 (лично, паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2021г. по делу № А19?20649/2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021г.) гражданин ФИО1 (далее также – должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

12.01.2022г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в размере 1 589 666 рублей 47 копеек, из них задолженность в размере 1 159 038 рублей 87 копеек как обеспеченная залогом следующего недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р?н, Дзержинское муниципальное образование, п. Дзержинск, мкр. Современник, 1, 8, кадастровый номер 38:06:140203:709.

В качестве третьего лица по обособленному спору заявителем указана ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2022г. по делу № А19?20649/2021 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен созаемщик по кредитному договору от 21.06.2017г. <***> – ФИО2.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий гражданина ФИО1 – ФИО3 представил письменный отзыв на заявление, в котором возражений по существу рассматриваемого требования не заявил.

ФИО1, ФИО2 представили письменные возражения относительно удовлетворения заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части требований кредитора, вытекающих из кредитного договора от 21.06.2017г. <***>, указав, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 последняя проживает в квартире, выступающей предметом залога, добросовестно исполняя кредитные обязательства, в связи с чем требование банка о досрочном возврате кредита является незаконным.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило возражения на доводы ФИО1 и ФИО2, указав, что по условиям договора они являются созаемщиками и факт прекращения брака не освобождает ФИО1 от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании 28.07.2022г. ФИО1 поддержал ранее представленные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

28.07.2022г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 04.08.2022г.

04.08.2022г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило письменные пояснения, согласно которым на текущую дату гражданин ФИО1 продолжает выступать в качестве созаемщика по кредитному договору от 21.06.2017г. <***>.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дополнительных доказательств не представили.

04.08.2022г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 11.08.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

11.08.2022г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 17.08.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Заявление рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона.

В силу положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов и уполномоченного органа направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в № 226 газеты «Коммерсантъ» от 11.12.2021г.

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области посредством системы «Мой Арбитр» 12.01.2022г.

Таким образом, рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник ФИО1, третье лицо ФИО2 реализовали право на предъявление возражений по существу заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Из содержания заявления и представленных в материалы обособленного спора доказательств следует, что 21.06.2017г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в размере 1 680 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 11 процентов годовых, а созаемщики, в свою очередь, обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора от 21.06.2017г. <***> целью использования потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Дзержинское муниципальное образование, п. Дзержинск, мкр. Современник, 1, 8.

Пунктом 10 кредитного договора от 21.06.2017г. <***> установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора (далее – объект недвижимости). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от 08.06.2017г. № 05-2017/657. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателей. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений пункта 20 кредитного договора от 21.06.2017г. <***> права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Подписав кредитный договор от 21.06.2017г. <***>, ознакомившись с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, созаемщики ФИО1 и ФИО2 были уведомлены об условиях предоставления кредита и его полной стоимости.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы обособленного спора доказательств, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив созаемщикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 680 000 рублей 00 копеек по кредитному договору от 21.06.2017г. <***>.

Факт получения денежных средств от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ни ФИО1, ни ФИО2 не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заявляя возражения относительно заявленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» требований, созаемщики указывали, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, ФИО1 в квартире, выступающей предметом залога, не проживает, ФИО2 единолично добросовестно исполняет кредитные обязательства, в связи с чем требование банка о досрочном возврате кредита является незаконным.

Между тем вышеуказанные доводы должника и третьего лица противоречат буквальному содержанию кредитного договора от 21.06.2017г. <***>, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 и ФИО2 выступают созаемщиками, обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора на условиях солидарной ответственности.

Документальных доказательств прекращения обязательств, принятых гражданином ФИО1 по кредитному договору от 21.06.2017г. <***>, исключения ФИО1 из числа созаемщиков (на что ссылались должник и третье лицо в своих возражения) в материалы обособленного спора не представлено.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

При этом пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Поскольку в рассматриваемом случае в отношении должника введена процедура банкротства, срок исполнения обязательств гражданина ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» считается наступившим.

Таким образом, вопреки возражениям должника и третьего лица, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности по кредитному договору от 21.06.2017г. <***> в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

Как следует из расчета кредитора, с учетом произведенных созаемщиками ФИО1 и ФИО2 платежей, остаток задолженности по кредитному договору от 21.06.2017г. <***> составил 1 159 038 рублей 87 копеек, в том числе: 1 155 209 рублей 27 копеек – основной долг, 3 829 рублей 60 копеек – проценты.

Расчет суммы требования в вышеуказанной части произведен кредитором верно, судом проверен, соответствует положениям абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Размер указанной задолженности ни ФИО1, ни ФИО2 документально не опровергнут, контррасчеты не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае отказа от реализации предоставленных ему законом прав, участник процесса несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд заявитель просил включить задолженность по кредитному договору от 21.06.2017г. <***> в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 как обязательство, обеспеченное залогом следующего недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р?н, Дзержинское муниципальное образование, п. Дзержинск, мкр. Современник, 1, 8, кадастровый номер 38:06:140203:709.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 15.07.2010г. № 978-О-О и от 19.10.2010г. № 1341-О-О, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

По общему правилу, установленному абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу указанных норм наличие у гражданина единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора либо в силу закона.

В данном случае жилое помещение, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р?н, Дзержинское муниципальное образование, п. Дзержинск, мкр. Современник, 1, 8, кадастровый номер 38:06:140203:709, приобретено в том числе на кредитные средства, полученные ФИО1 и ФИО2 у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.06.2017г. <***>.

Условиями кредитного договора от 21.06.2017г. <***> прямо предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются ипотекой приобретаемой квартиры (пункт 10 договора).

Пунктом 20 кредитного договора от 21.06.2017г. <***> установлено, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация ипотеки произведена одномоментно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 на жилое помещение, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р?н, Дзержинское муниципальное образование, п. Дзержинск, мкр. Современник, 1, 8, кадастровый номер 38:06:140203:709, что подтверждается представленной кредитором выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2021г. № КУВИ-002/2021-164024048.

Согласно закладной от 21.06.2017г. ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22.06.2017г. за № 38:06:140203:709-38/001/2017-4.

Как указано выше, созаемщиками по кредитному договору от 21.06.2017г. <***>, за счет средств которого был приобретен спорный объект недвижимости, выступали должник ФИО1 и его бывшая супруга ФИО2

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 10.12.2019г.

На момент заключения кредитного договора от 21.06.2017г. <***> созаемщики ФИО1 и ФИО2 являлись супругами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные правила.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, тот факт, что ФИО2 является титульным собственником жилого помещения, площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р?н, Дзержинское муниципальное образование, п. Дзержинск, мкр. Современник, 1, 8, кадастровый номер 38:06:140203:709, сам по себе не является препятствием для обращения взыскания на него в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ее бывшего супруга – ФИО1

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

По смыслу положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога.

Возражения должника и третьего лица судом рассмотрены, вместе с тем не опровергают того факта, что спорное недвижимое имущество приобреталось в том числе на кредитные средства, полученные у Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, удостоверена закладной, обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле, не указаны.

При указанных выше обстоятельствах требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России», вытекающее из кредитного договора от 21.06.2017г. <***>, не может быть лишено статуса обеспеченного залогом спорного недвижимого имущества.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что признанное обоснованным требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 159 038 рублей 87 копеек, в том числе: 1 155 209 рублей 27 копеек – основной долг, 3 829 рублей 60 копеек – проценты, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 и удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р?н, Дзержинское муниципальное образование, п. Дзержинск, мкр. Современник, 1, 8, кадастровый номер 38:06:140203:709.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Федерального закона с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Кубышевсого района г. Иркутска от 28.06.2021г. по делу № 2?2462/2021 со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № 427601****5789 в размере 430 634 рублей 15 копеек, в том числе: 369 991 рубль 95 копеек – основной долг, 47 594 рубля 18 копеек – проценты, 9 313 рублей 52 копейки – неустойка, 3 734 рубля 50 копеек – судебные расходы.

Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации.

Таким образом, судебный приказ является таким же постановлением, вынесенным мировым судьей в качестве суда первой инстанции, как и решение суда первой инстанции, и обладает такой же юридической силой.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у гражданина ФИО1 задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитной карте № 427601****5789, установлены вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Кубышевсого района г. Иркутска от 28.06.2021г. по делу № 2-2462/2021.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы обособленного спора доказательствам, по состоянию на дату введения процедуры банкротства размер невозвращенных денежных средств по кредитной карте № 427601****5789 составил 430 627 рублей 60 копеек, в том числе: 369 991 рубль 95 копеек – основной долг, 47 594 рубля 18 копеек – проценты, 9 313 рублей 52 копейки – неустойка, 3 727 рублей 95 копеек – судебные расходы.

Наличие и размер задолженности гражданина ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» подтверждены документально.

Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в указанной чати в материалы обособленного спора не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 430 627 рублей 60 копеек, в том числе: 369 991 рубль 95 копеек – основной долг, 47 594 рубля 18 копеек – проценты, 9 313 рублей 52 копейки – неустойка, 3 727 рублей 95 копеек – судебные расходы, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 138, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным.

Включить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 430 627 рублей 60 копеек, в том числе: 369 991 рубль 95 копеек – основной долг, 47 594 рубля 18 копеек – проценты, 9 313 рублей 52 копейки – неустойка, 3 727 рублей 95 копеек – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1.

Включить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 159 038 рублей 87 копеек, в том числе: 1 155 209 рублей 27 копеек – основной долг, 3 829 рублей 60 копеек – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1как обеспеченное залогом следующего недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р?н, Дзержинское муниципальное образование, п. Дзержинск, мкр. Современник, 1, 8, кадастровый номер 38:06:140203:709.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев