Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего гражданина Боридько Александра Николаевича Копцева Константина Петровича к Боридько Александру Николаевичу и Кунах Сергею Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 28.12.2015 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тирских Валентин Владимирович, Бетанкоурт Гарсия - Шулепова Татьяна Владимировна, Мишаков Сергей Сергеевич в лице финансового управляющего Соболева Константина Вадимовича,

по делу по заявлению гражданина Боридько Александра Николаевича (05.03.1989 г.р.; место рождения: с. Величаевское Левокумского р-на Ставропольского края; проживающий: Иркутская область, г. Ангарск, 24 квартал, д. 1, кв. 8; ИНН 380126799207; СНИЛС 139-577-952 26) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании: 23.09.2019:

представителя должника Боридько А. Н. – Доровского А.Б., по доверенности, удостоверение;

представителя ответчика Кунах С.В. – Карташева Р.П., по доверенности, водительское удостоверение;

представителя ПАО Сбербанк – Черновой Е.С., по доверенности, паспорт; представителя ФНС России – Доновой С.Г., по доверенности, паспорт,

в судебном заседании 23.09.2019 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 05 мин. «25» сентября 2019 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии в судебном заседании: 25.09.2019:

представителя должника Боридько А. Н. – Доровского А.Б., по доверенности, удостоверение;

ответчика Кунах С.В., паспорт;

представителя ответчика Кунах С.В. – Карташева Р.П., по доверенности, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017 в отношении гражданина Боридько А.Н. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев К.П.

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 28.07.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит суд:

Кроме того, финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 в рамках указанного заявления обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу производить государственную регистрацию перехода право собственности на следующее недвижимое имущество - квартира, общей площадью - 57,3 кв.м., расположенная на пятом этаже, находящаяся по адресу: город Санкт - Петербург, Богатырский проспект, дом 25, корпус 4, квартира 109, кадастровый номер 78:34:0413101:5890.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2017 заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2018 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>), Бетанкоурт ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8.

До начала судебного заседания в материалы дела 23.09.2019 через канцелярию суда от ФИО3 поступило заявление об исключении письменных доказательств, а именно об исключении из материалов дела расписки от 28.12.2015 за подписью ФИО5 на сумму 5 900 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела 23.09.2019 через канцелярию суда от ФИО9 поступило ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, поскольку спорная квартира была приобретена и оплачена им в сентябре месяце 2018 года, в подтверждение чего приложил копию договора купли- продажи квартиры от 06.09.2018 и акт приема-передачи от 06.09.2018

Участвовавший в судебном заседании представитель должника Боридько А. Н. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании сроком на один день с целью исполнения определения суда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в рамках перерыва в судебном заседании обеспечит явку в судебное заседание ответчика ФИО3 для дачи пояснений относительно ходатайства ФИО9

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2019 по 25.09.2019.

После объявленного перерыва в материалы дела от ФИО9 поступило ходатайство об отказе от заявленного ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, поскольку 25.09.2019 ФИО3 вернул ФИО9 сумму в размере 8 000 000 рублей, уплаченных им по договору купли-продажи квартиры с процентами в размере 1 500 000 рублей, договор в связи оплатой считает расторгнутым и дальнейшего материально-правового интереса для участия в обособленном споре не имеет.

Представитель должника ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, во исполнение определения суда для приобщения к материалам дела представил нотариально заверенную копию договора купли-продажи квартиры от 07.06.2011, заключенного между ФИО1 и ФИО7, нотариально заверенную копию акта 07.06.2011, нотариально заверенные копии расписки о получении денежных средств. Заявленное ранее ходатайство о фальсификации доказательств поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, письменно пояснил, что с ФИО9 не знаком, договор купли-продажи и акт приема-передачи по адресу <...> не подписывал, подписи в указанных документах выполнены не им.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, для приобщения к материалам дела представил письменные пояснения по ходатайству представителя должника о фальсификации доказательств, а также представил письменные пояснения по ходатайству ФИО9 о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном

заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств и правильном применении законодательства при рассмотрении и разрешении дел, арбитражный суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 161, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 28.12.2015 и применении последствий недействительности сделки на 10 час. 45 мин. «16» октября 2019 года.

Заявление о фальсификации доказательств по делу - расписки от имени ФИО5, действующего от имени ФИО1, датированной 28.12.2015, в соответствии с которой ФИО5 якобы получил от ФИО10, действующей от имени ФИО3 денежные средства в размере 5 900 000 рублей по договору купли-продажи от 28.12.2015 оставить открытым до следующего судебного заседания.

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста: <***>, факс: <***>. Официальный адрес электронной почты помощника судьи А19.skirvalidze@ARBITR.RU.

Должнику, лицам, участвующим в деле, заблаговременно до даты судебного заседания предложить представить письменную сводную правовую позицию с учетом всех представленных документов и пояснений.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья Н.Н. Ларионова