Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайКомТур» ФИО1 к бывшему руководителю должника ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «ТЕМЕРСО» о признании общества с ограниченной ответственностью «БайКомТур» (ИНН <***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка, ул. Есенина 26-1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «БайКомТур» ФИО1 (паспорт),

ФИО2 – не явилась, извещена,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «БайКомТур» (ООО «БайКомТур», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 03.10.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 (ФИО2, ответчик) по основаниям статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «БайКомТур» ФИО2 к субсидиарной ответственности; рассмотрение заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

В заявлении от 13.03.2019 о возобновлении рассмотрения заявления конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БайКомТур» 245 640 241,14 рублей.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявление.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, 07.12.2017 представила возражения на заявление о привлечении её к субсидиарной ответственности; ходатайств не заявила.

От финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 22.04.2019 поступил отзыв; возражений относительно заявленных требований ФИО3 не имеет, заявление просила рассмотреть в её отсутствие.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, 13.12.2016 конкурсный управляющий лично вручил ФИО2 требование о предоставлении документов и информации № 17/12-16К от 05.12.2016. ФИО2 частично исполнила требование конкурсного управляющего, передав последнему учредительные документы должника. Иная истребованная информация и документы конкурсному управляющему не переданы. Уклонение бывшего руководителя должника препятствует деятельности конкурсного управляющего, в частности, у последнего отсутствует возможность завершить инвентаризацию активов ООО «БайКомТур» в установленный Законом срок. Конкурсный управляющий имеет возможность осуществить инвентаризацию лишь того имущества, которое возможно осмотреть визуально в соответствии со сведениями, представленными из регистрирующих органов. Также у конкурсного управляющего отсутствует возможность взыскания дебиторской задолженности, которая по данным бухгалтерской отчетности за 2015 год составляла 972 000 рублей. В соответствии с данными бухгалтерской отчетности ООО «БайКомТур» за 2015 год балансовая стоимость оборотных активов составляла 213 715 000 рублей, в том числе запасы – 69 120 000 рублей, дебиторская задолженность – 911 000 рублей, финансовые вложения – 4 052 000 рублей, прочие оборотные активы – 139 647 000 рублей, денежные средства – 3 000 рублей. В нарушение требований статьи 126 Закона о банкротстве ФИО2 не передала конкурсному управляющему расшифровку оборотных активов и сами оборотные активы, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Конкурсный управляющий 07.03.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании документов и информации у ФИО2 Определением суда от 5 мая 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Между тем, ФИО2 бездействует по передаче документации ООО «БайКомТур». Прямой убыток, который ФИО2 причинила ООО «БайКомТур» составил 213 712 000 рублей – стоимость активов должника, которые по вине ФИО2 не включены в конкурсную массу ООО «БайКомТур». Размер субсидиарной ответственности, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 245 640 241,14 рублей.

ФИО2 в возражениях от 07.12.2017 указала, что в заявлении конкурсного управляющего не указано, какие именно сведения в документах бухгалтерского учета и (или) отчетности, либо документы, хранение которых являлось обязательным, искажены, какие именно процедуры конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве не имеет возможности провести. Заявителем не представлены сведения о том, какие действия им предприняты для принуждения ответчика к предоставлению широкого перечня бухгалтерской и иной документации. Фактически конкурсный управляющий не имел материального интереса к получению от ФИО2 каких-либо документов и сведений. Кроме того, в отношении ФИО2 в рамках дела № А19-3525/2016 ведется процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 03.07.2016 № 66), так как данная редакция действовала на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «БайКомтур» (резолютивная часть решения суда от 28 ноября 2016 года).

Вместе с тем предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 03.07.2016), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрении этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий наступлению несостоятельности. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, наступления в результате названного бездействия последствия в виде невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование в объеме, недостаточном для удовлетворения требований кредиторов.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, возврате имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно единоличный исполнительный орган обязан представлять доказательства причин, объективно препятствовавших осуществить передачу документации.

При этом невыполнение требования закона о представлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам названного Федерального закона. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, устанавливается вина субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации и товарно-материальных ценностей возникла у ФИО2 на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ООО «БайКомтур» возложена на бывшего руководителя должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2017 года по заявлению конкурсного управляющего у бывшего руководителя ООО «БайКомТур» ФИО2 истребованы следующие документы:

1.1.Результаты инвентаризации ООО «БайКомТур»:

·инвентаризационная опись основных средств;

·инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей;

·инвентаризационная опись дебиторской задолженности;

·инвентаризационная опись кредиторской задолженности

1.2.Статистическая отчетность ООО «БайКомТур» за 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годы.

1.3.Бухгалтерская отчетность за 2012 - 2016 годы (поквартально), а именно:

·Расшифровка активов;

·Расшифровка пассивов;

·Расшифровка дебиторской задолженности;

·Расшифровка кредиторской задолженности.

1.4.Документы, подтверждающие право собственности на основные средства (свидетельства о государственной регистрации права, паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин).

1.5.Материалы судебных процессов, в которых ООО «БайКомТур» участвует в качестве истца, ответчика или третьего лица.

1.6.Трудовые договоры, заключенные ООО «БайКомТур» за все время существования ООО «БайКомТур».

1.7.Список работников ООО «БайКомТур» с указанием домашних адресов.

1.8.Документы по личному составу ООО «БайКомТур», в том числе: приказы по личному составу, трудовые книжки, должностные инструкции.

1.9.Гражданско-правовые договоры, заключенные ООО «БайКомТур» в 2012 - 2016 годах, в том числе, но не ограничиваясь:

·Договоры, подтверждающие отчуждение основных средств.

·Договоры лизинга.

·Договоры поручительства.

·Договоры залога.

·Договоры хранения (ответственного хранения имущества ООО «БайКомТур»).

1.10.Информация о выданных ООО «БайКомТур» и полученных ООО «БайКомТур» векселях (в случае наличия векселей - передать указанные векселя конкурсному управляющему).

1.11.Документы, подтверждающие заключение ООО «БайКомТур» договоров поручительства, совместной деятельности, гарантии.

1.12.Информация о месте нахождения имущества, принятого ООО «БайКомТур» по договорам финансовой аренды (лизинга), а также на основании иных гражданско-правовых договоров.

1.13.Материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «БайКомТур», в том числе:

·Акты описи (ареста) основных средств и/или товарно-материальных ценностей;

·При наличии, документы, подтверждающие реализацию имущества ООО «БайКомТур» в ходе исполнительных производств.

Обращаясь с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий ФИО1 указал на не передачу конкурсному управляющему документации, касающейся деятельности должника.

Доказательства, подтверждающие исполнение ФИО2 определения Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2017 года, ответчик в материалы дела не представил.

Как руководитель общества, ФИО2, проявив требуемые заботливость и осмотрительность, обязана была вести бухгалтерский учет возглавляемого ею юридического лица и принять меры к предоставлению конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что неисполнение ФИО2 обязанности по передаче первичных бухгалтерских документов в дальнейшем не позволило конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, что повлекло невозможность проведения им мероприятий по формированию конкурсной массы.

Доводы ФИО2, изложенные в возражениях суд считает необоснованными и подлежащими отклонению в связи с вышеизложенным.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО «БайКомТур» кредиторская задолженность с учетом частичного погашения составляет 245 640 241,14 рублей.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности, с учетом требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «БайКомТур», правомерно определен конкурсным управляющим и составляет 245 640 241,14 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 66, так как погашение установленной кредиторской задолженности не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению на основаниипункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайКомТур» ФИО1 удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «БайКомТур» бывшего руководителя должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайКомТур» 245 640 241 рубль 14 копеек.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Чигринская