Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО-БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» (ОГРН 1123801001675, ИНН 3801118930, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА (ОГРН 1113801000026, ИНН 3801111702, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск)

о взыскании 444 342 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от истца: не явились;

от ответчика: Рудакова К.А. по доверенности;

установил:

ООО «СЕВЕРО-БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» обратилось в арбитражный суд с требованиями к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА о взыскании 44 342 руб. 45 коп., составляющих задолженность по муниципальному контракту на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска от 16.05.2014 г. (реестровый номер 9270011410370000).

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2015 г. истец поддержал исковые требования.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный контрактом.

В судебном заседании, по ходатайству истца объявлялся перерыв до 16.03.2015 г. для представления доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

После объявления перерыва 16.03.2015 г. истцом представлены письма: от декабря 2014 г. (направленное в декабре 2014 г.), от 15.10.2014 г. № 770, от 2014 г. (направленное 10.02.2015 г.), а также почтовые квитанции от 05.2014 г. и от 10.02.2015 г.

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2015 г., по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 17.03.2015 г. 10 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено 17.03.2015 г. в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание, состоявшееся 17.03.2015 г. не явился.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные доказательства и поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия истца.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и заказчик (заказчик) 16.05.2014 г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска от 16.05.2014 г. (реестровый номер 9270011410370000).

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках данного контракта в размере 444 342 руб. 45 коп.

Вместе с тем, в соответствии с условиями данного контракта до предъявления иска в суд заинтересованная сторона обязана предъявит другой стороне претензию. Претензии рассматриваются в течение десяти календарных дней.

Следовательно, сторонами в контракте установлено, что право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по контракту, истец должен представить доказательства соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Такими доказательствами служат копия претензии и документ, подтверждающий направление ее ответчику (получение ответчиком).

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены письма: от декабря 2014 г. (направленное в декабре 2014 г.), от 15.10.2014 г. № 770, от 2014 г. (направленное 10.02.2015 г.), а также почтовые квитанции от 05.2014 г. и от 10.02.2015 г.

Однако, представленные истцом документы не являются доказательствами соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи со следующим.

Письмо ООО «СЕВЕРО-БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» от 2014 г. б/н, направленное ответчику в декабре 2014 г. по почтовой квитанции от 05.12.2014 г. (серия 665801-46 № 001922) содержит указание на имеющуюся задолженность, которую ответчику необходимо выплатить.

Однако, ответчик пояснил, что данное письмо в его адрес не поступало.

Из журнала входящей корреспонденции ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА следует, что в декабре 2014 г. ответчику поступило от истца два других письма от 05.12.2014 г. и от 08.12.2014 г. № 821, в которых истец сообщил об окончании работ и просил произвести приемку выполненных работ.

Вместе с тем, письма от 05.12.2014 г. и от 08.12.2014 г. № 821 не принимаются арбитражным судом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из их смысла не следует, что в письмах содержатся требования об оплате стоимости работ в размере 444 342 руб. 45 коп.

Иная корреспонденция от истца в адрес ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА в декабре 2014 г. не поступала.

Иных доказательств, таких как опись вложения в ценное письмо, из которого можно было бы установить список направляемой ответчику корреспонденции в декабре 2014 г., истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Письмо от 2014 г. (направленное 10.02.2015 г. по почтовой квитанции № 00286) содержит указание на имеющуюся задолженность, которую ответчику необходимо выплатить.

Ответчик пояснил, что данное письмо в его адрес не поступало.

Из журнала входящей корреспонденции ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА следует, что в феврале 2015 г. ответчику поступила от истца иная корреспонденция, а именно: письмо от 19.01.2015 г. № 937 и возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу № 2-4428/2014 на решение Ангарского городского суда.

Письмо от 19.01.2015 г. № 937, поступившее от истца лишь содержит информацию о направлении отчетной документации за ноябрь 2014 г. по муниципальному контракту на содержание территории г. Ангарска.

Иная корреспонденция от истца в адрес ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА в феврале 2015 г. не поступала.

Иных доказательств, таких как опись вложения в ценное письмо, из которого можно было бы установить список направляемой ответчику корреспонденции в феврале 2015 г., истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленное истцом письмо от 15.10.2014 г. № 770 также не является доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в указанном письме истец требует возврата денежных средств, внесенных по платежному поручению № 377 от 15.05.2014 г. в качестве обеспечения муниципального контракта на выполнение работ от 16.05.2014 г. в размере 519 813 руб. 84 коп.

В рассматриваемом случае иск заявлен не о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения муниципального контракта на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска от 16.05.2014 г., а о взыскании задолженности по муниципальному контакту на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска от 16.05.2014 г., в связи с чем, письмо от 15.10.2014 г. № 770 не является претензией в рассматриваемом споре.

При указанных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии с требованиями об оплате стоимости работ в размере 444 342 руб. 45 коп.

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ООО «СЕВЕРО-БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» при обращении в арбитражный суд не представил доказательств соблюдения им досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, исковое заявление оставляется судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При указанных обстоятельствах, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 886 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 148, 149, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО-БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» (ОГРН 1123801001675, ИНН 3801118930, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА (ОГРН 1113801000026, ИНН 3801111702, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) о взыскании 444 342 руб. 45 коп. – без рассмотрения.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО-БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» (ОГРН 1123801001675, ИНН 3801118930, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 886 руб. 86 коп.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.Н. Швидко