Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117630, <...>)

к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть - Кутскому лесничеству (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666787, <...>)

о признании незаконным постановления от 07.08.2018 № 308-38-32/18,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.07.2019 № 384/ИД;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (далее – Усть-Кутское лесничество) о признании незаконным постановления от 07.08.2018 № 308-38-32/18.

Определением суда от 22.08.2019 заявление ПАО «ФСК ЕЭС» принято судом, возбуждено производство по делу.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Усть-Кутское лесничество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки по распоряжению от 03.06.2019 № 1733 Усть-Кутским лесничеством 22.07.2019 проведены натурные осмотры лесных участков, предоставленных в аренду ПАО «ФСК ЕЭС» по договорам № 91-769/14 от 30.12.2014; № 91-24/15 от 20.02.2015; № 91-46/15 от 16.03.2015; № 91-47/15 от 16.03.2015, в результате которых выявлены следующие нарушения:

- отсутствие пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в лесотаксационном выделе 15 лесном квартале 233 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества предусмотренного проектами освоения лесов к договорам аренды № 91-769/14 от 30.12.2014; № 91-24/15 от 20.02.2015; № 91-46/15 от 16.03.2015; № 91-47/15 от 16.03.2015, что является нарушением подпункта «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417;

- арендатором ПАО «ФСК ЕЭС» не очищена от порубочных остатков территория, прилегающая к лесу площадью 0,01 гектара в лесотаксационном выделе 17 лесном квартале 232 Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества по договору аренды лесного участка № 91-47/15 от 16.03.2015, тем самым были нарушены требования пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2019 № 308-38-32/19 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.08.2018 № 308-38-32/18, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В пункте 33 Постановления от 24.03.2005 № 5 (в редакции Постановления от 19.12.2013 № 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Статья 8.32 включена в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 этой статьи установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Анализ взаимосвязанных положений статьи 9, части 3 статьи 16, части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что правовая норма, предусматривающая состав указанного административного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

Аналогичная позиция также подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, в частности, постановлениями от 22.09.2014 по делу № 303-АД14-268 и от 13.10.2014 по делу № 308-АД14-1034.

Учитывая, что положения части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на охрану окружающей среды и соблюдение установленных требований в области природопользования, суд полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Позднякова