Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2009г. по делу
с Муниципального учреждения здравоохранения Осинская центральная районная больница (далее: учреждение, должник) взысканы налоговые санкции в размере
90 092,30 руб., государственная пошлина в размере 50 руб.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке
исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2009г.
по делу с установлением должнику обязанности погашения задолженности
по 9 009,23 руб. ежемесячно, в период с 25.02.10г. по 25.11.10г., в связи
с затруднительным финансовым положением. В обосновании данного заявления указал, что единовременно выплатить указанную сумму не имеет возможности в виду отсутствия достаточного финансирования. Пояснил, что кредиторская задолженность учреждения
по состоянию на 31.10.2009г. составляет 6 196 622,55 руб.; по лимитам бюджетных обязательств из средств муниципального бюджета выделено на прочие расходы
(в т.ч. налоги, пени и штрафные санкции) сумма в размере 1 000 000 руб., профинансировано на 1 сентября 915 923 руб. (уплачен налог на имущество –
900 923 руб., перечислена госпошлина за регистрацию прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним- 15 000 руб.). Оставшаяся сумма по лимитам будет направлена на частичное перечисление земельного налога за 2008 год в размере
1 307 578 руб., за квартал 326 894,5 руб. Доходы от платных услуг направляются
в первую очередь на восстановление пострадавших от пожара зданий СПИД-лаборатории и гинекологического отделения, сметная стоимость восстановительного ремонта которых составляет: гинекологического отделения - 1 178 794 руб., СПИД-лаборатории -
5 813 762 руб., поскольку в бюджете данные расходы не предусмотрены. На основании изложенного в соответствии со ст.324 АПК РФ, в связи с тяжелым материальным положением должника просит предоставить рассрочку исполнения решения арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2009г. сроком на 12 месяцев и вынести определение о приостановлении исполнительных действий.

К заявлению приложены следующие документы: копии сводного сметного расчета стоимости строительства Больница ЦРБ село Оса. Ул. Больничная с пояснительной запиской; акты о пожаре от 09.07.2008г. и от 16.03.2009г.; сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 31.10.2009г.; смета на капитальный ремонт здания гинекологического отделения; налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2009г.; расшифровка дебиторской, кредиторской задолженности по состоянию на 31.10.2009г.; отчеты об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 01.11.2009г. и на 01.01.2010г.; отчеты об исполнении сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 01.01.2010г.; заявки на имя И.О. начальника финансового управления МО «Осинский район» ФИО3; постановление Правительства Иркутской области от 19.02. №38-пп с приложениями; протокол №43 от 21.09.2009г.; положение о распределении средств на оплату труда по родовым сертификатам на основании постановления РФ №987 от 29.12.2007г.; муниципальный контракт №17 на капитальный ремонт гинекологического отделения МУЗ Осинская ЦРБ от 28.09.2009г.; локальные сметы; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

В своих пояснениях учреждение от 18.01.2010г. №12 также указало следующее. На расчетных счетах в банках по состоянию на 01.01.2010 года у должника имеются следующие остатки: расчетные счета: ОМС 40404810818350010002 – 3 570 220,32 руб.; по родовым сертификатам по приоритетному национальному проекту 40404810618350030020 – 420 310,48 руб.; по дополнительной диспансеризации работающих граждан по приоритетному национальному проекту 40404810218350030019 – 0 руб.; по оказанию дополнительной медицинской помощи по приоритетному национальному проекту 40404810018350030015 – 0 руб.; по проведению диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся
в трудной жизненной ситуации по приоритетному национальному проекту 404810718350030027 – 0 руб.; Бюджетный счет 40204810600000000438 - 0 руб.; внебюджетный счет 40703810300001000021 -263 669,99 руб.

Пояснено, что с расчетного счета ОМС согласно Постановления Правительства Иркутской области от 19.02.2009г. №38-пп согласно пункта 20 в тарифы медицинской помощи, оказываемой в рамках Программы ОМС, включаются расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, приобретение медикаментов и перевязочных средств, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, стекла, хим.посуды и прочих материальных запасов, расходы по оплате стоимости лабораторных и инструментальных исследований, производимых в других учреждениях (при отсутствии своей лаборатории и диагностического оборудования),
а также расходы по оплате организаций питания другими организациями (при отсутствии своего пищеблока). Соответственно, оплатить штраф по налогу на имущество за 2007г.
в размере 90092,3 с расчетного счета ОМС не представляется возможным.

С расчетного счета по родовым сертификатам по приоритетному национальному проекту согласно положения о распределении средств на оплату труда на основании постановления Правительства РФ № 987 от 29.12.2007г. средства направляются на оплату труда, начисления на оплату труда, обеспечение медикаментами женщин в период беременности и на оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, мягким инвентарем и изделиями медицинского назначения. Соответственно возможности оплатить штраф по налогу на имущество за 2007г. в размере 90092,30 руб. с расчетного счета по родовым сертификатам также не представляется возможным.

С внебюджетного счета произвести оплату штрафа по налогу на имущество
с организаций за 2007г. не представляется возможным, поскольку вся сумма будет направлена на оплату муниципального контракта на капитальный ремонт здания гинекологического отделения, пострадавшего после пожара (сметы приложены).

В суд также представлен план-график погашения задолженности штрафа
по налогу на прибыль за 2007г. на 10 месяцев до 25.11.2010г. с ежемесячной суммой погашения в размере 9 009,23 руб. начиная с 25.02.2010г.

Свои возражения и доводы налоговый орган изложил в отзыве на заявление
должника о рассрочке, считает, что оснований предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта нет, поскольку не представлены доказательства отсутствия финансирования, доказательства отсутствия иных источников поступления денежных средств, отсутствия иного имущества, не представлена расшифровка дебиторской задолженности.

Судебным приставом-исполнителем возражений на заявление должника
не представлено, ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 19.01.10г. объявлен перерыв до 10.30 час. 26.01.2010г.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок
его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта,
а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, учитывая при этом интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 4714/05 часть 1 статьи 324 АПК РФ не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Из положений Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.3 ст. 219 Бюджетного Кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в текущем году, в связи с чем, оплата расходов производится в пределах доведенных лимитов.

В рассматриваемом случае заявление учреждения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мотивировано отсутствием достаточного финансирования
из соответствующего бюджета, тяжелого финансового положения, что подтверждается,
в том числе представленными учреждением отчетами об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 01.11.2009г., 01.01.2010г., отчетами об исполнении сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета
на 01.01.2010г., расшифровками дебиторской, кредиторской задолженности должника; имеет неисполненные обязательства предусмотренные постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2009г. №38-пп, положением о распределении средств
на оплату труда по родовым сертификатам на основании постановления РФ №987
от 29.12.2007г. и перед иными хозяйствующими субъектами (муниципальный контракт №17 на капитальный ремонт гинекологического отделения МУЗ Осинская ЦРБ
от 28.09.2009г., локальные сметы).

При этом следует отметить, что установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания
на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил
об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ). Положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств
на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования
не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, т.е. не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права
и свободы субъектов указанных правоотношений.

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

На основании оценки представленных доказательств в соответствии со статьями 71,324 АПК РФ, с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 14.11.2006г. № 4714/05, принципа соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного вопроса, суд, принимая во внимание организационно-правовую форму, особенность финансирования, основной вид деятельности учреждения, а также финансовое состояние должника, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного судебного акта и необходимости предоставления рассрочки.

Заявителем в обоснование затруднительности исполнения для него решения представлены надлежащие документы, подтверждающие его финансовое положение, недостаточность денежных средств и имущества для погашения задолженности по решению суда от 05.11.2009г. по данному делу в указанной выше сумме.

Доказательств наличия иных источников дохода у заявителя, контррасчет налоговым органом в суд не представлено, определение суда от 17.12.09г. в данной части не исполнено.

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве и пояснениях по делу, опровергаются материалами дела, не учитывают в полной мере интересы сторон
и не могут быть признаны в качестве оснований для отказа в предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

Требование должника о приостановлении исполнительных действий необоснованно, не подтверждено документально, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает данное заявление о рассрочке судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Предоставить должнику рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области
от 05.11.2009г. по делу по взысканию задолженности в размере 90 092,30 руб.
до 25.11.2010 года, с установлением обязанности погасить задолженность по 9 009,23 руб. ежемесячно в период с 25.02.2010 года по 25.11.2010 года. В остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 71,185, 324 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявленные требования Муниципального учреждения здравоохранения Осинская центральная районная больница удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области
от 05.11.2009г. по делу по взысканию задолженности в размере 90 092,30 рублей
до 25.11.2010 года, с установлением обязанности погасить задолженность по 9 009,23 руб. ежемесячно в период с 25.02.2010 года по 25.11.2010 года.

В остальной части требований отказать.

Данное определение арбитражного суда может быть обжаловано.

Копии определения направить: взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю.

Судья О.Л. Зволейко