Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за самовольное распоряжение ответчиком вагоном в размере 4 800 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дело рассмотрено по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило 18.09.2019 ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 28.06.2013 заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0303Д, согласно условиям которого, истец оказывает ответчику транспортно- экспедиционные услуги.

Договор № 4350013/0303Д от 28.06.2013 заключен во исполнение обязательств Истца по предоставлению вагонов под погрузку в пункте отгрузки филиала АО «РН- ТРАНС» в г. Ачинске.

Станция Новая Еловка согласно информации из системы цифрового обозначения железнодорожных станций на территории стран СНЕ и Балтии располагается на Красноярской железной дороге (присвоен код ЕСР № 881408).

К указанной станции примыкают пути необщего пользования, в том числе внутризаводские железнодорожные пути № 101 и 102, находящиеся во владении филиала АО «РН-ТРАНС» в г. Ачинске на основании договора аренды № 4350013/0419Д от 31.08.2013, заключенного между АО «АНПЗ ВНК» и филиалом АО «РН-ТРАНС» в г. Ачинске.

На указанные пути необщего пользования в рамках исполнения договора № 4350013/0303Д истцом ответчику подавались под погрузку спорные вагоны.

Отгрузка нефтепродуктов в цистерны на путях необщего пользования производилась в рамках Положения № П1-02.01Р-0031ЮЛ-101/П1-02.01Р0031ЮЛ-193 от 01.12.2015 о порядке взаимодействия между АО «АНПЗ ВНК» и филиалом АО «РН-ТРАНС» в г. Ачинске при организации отгрузки железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом, а так же при приемке грузов, поступающих для АО «АНПЗ» в адрес АО «РН-ТРАНС» железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.1.6 указанного положения, погрузка продукции в вагоны производится силами производственного персонала цеха № 17 «По наливу и отгрузке нефтепродуктов» АО «АНПЗ ВНК». То есть отгрузка в вагоны, предоставленные на эстакады налива, является частью технологического процесса АО «АНПЗ ВНК» по производству нефтепродуктов.

При этом отправление погруженных цистерн, производилось филиалом АО «РН- ТРАНС» в г. Ачинске в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 4350017/0625Д 100017/07234Д от 26.10.2017 заключенного между АО «РН-ТРАНС» и ПАО «НК «Роснефть».

По условиям указанного договора, филиалом АО «РН-ТРАНС» в г. Ачинске оказываются услуги грузоотправления нефтепродуктов с Ачинского НПЗ (АО «НПЗ ВНК»), в том числе, в соответствии с пунктами 2.1 и 3.1.1 АО «РН-ТРАНС» оказывает услуги по оформлению перевозочных документов при отгрузке Клиентом грузов в транспортные средства грузополучателей при перевозках по территории Российской Федерации автомобильным транспортом.

Правоотношения, связанные с отгрузкой нефтепродуктов, регламентируются договором процессинга, заключенным между ОАО «НК Роснефть» и АО «АНПЗ ВНК» согласно которому АО «АНПЗ ВНК» осуществляет погрузку нефтепродуктов в транспортные средства, в том числе железнодорожные цистерны.

Факт использования вагонов для организации перевозки грузов ПАО «НК Роснефть» филиалом АО «РН-Транс» в г. Ачинске подтверждается договором

№ 2990816/0949/4350016/0925Д от 14.11.2016 (заключенным между АО «АНПЗ ВНК» и АО «РН-ТРАНС») согласно которому в спорный период АО «АНПЗ ВНК» оказывал филиалу АО «РН-ТРАНС» в г. Ачинске услуги связанные с отгрузкой нефтепродуктов железнодорожным транспортом, а именно - пломбирование груженых цистерн ЗПУ, пономерной учет ЗПУ, хранение ЗПУ и иные услуги.

Таким образом, большая часть исковых требований вытекает из правоотношений сторон по договору № 4350013/0303Д от 28.06.2013.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд полагает, что требования в части взыскания штрафа за самовольное использование вагонов по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ182263 на сумму 4 800 руб. подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов

федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 6.14 договора № 4350013/0303Д от 28.06.2013 следует, что стороны прямо оговорили общее правило подсудности споров - по месту нахождения ответчика (при обращении в суд юридического лица к юридическому лицу), а также согласовали подсудность споров, вытекающих из деятельности подразделения/филиала (представительства) юридических лиц (сторон договора) - по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства). Доводы истца об ином толковании условий пункта 6.14 договора отклоняются судом как необоснованные, поскольку неясность в формулировке пункта 6.14 договора отсутствует.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по договору транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/0303Д вытекают из деятельности филиала акционерного общества «РН-Транс» в г. Ачинске (Красноярский край), чье наименование и почтовый адрес указаны в разделе 10 договора (адреса и реквизиты сторон). Железнодорожная станция «Новая Еловка», откуда осуществлялись спорные перевозки, также находится на территории Красноярского края и относится к Красноярской железной дороге.

Таким образом, стороны до заявления иска изменили подсудность, установленную статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, если при рассмотрении дела в суде

выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (660049 <...>).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина