Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СИБ" о принятии обеспечительных мер

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СИБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630124, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 3, ОФИС 35)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МОПРА <...>)

о взыскании 1 640 000 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СИБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА"
(далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар
в размере 1 640 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением суда от 23.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 03.03.2022.

30.12.2021 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с недвижимостью,
а также в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы заявленных требований – 1 640 000 руб. 00 коп.

В обоснование ходатайства истец указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к отчуждению имущества ответчика в пользу третьих лиц, выводу денежных средств со счетов Общества, открытых в кредитных организациях, что затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения иска, и причинит заявителю значительный ущерб.

В частности, истец сослался на то, что ответчиком в рамках дела не представлены обоснованные возражения и документы, что свидетельствует о его пассивной правовой позиции, которая, в свою очередь, может указывать на предликвидационное состояние Общества, кроме того, указал на приостановление операций по счетам Общества
по решению ФНС (от 12.07.2021), наличие у ответчика кредиторской задолженности,
а также на отсутствие у Общества денежных средств на погашение текущих долгов согласно сведениям, имеющимся на интернет-ресурсе «sbis.ru», отсутствие у Общества собственного капитала.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ и разъяснениями, изложенными
в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии
их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Необходимость в применении мер по обеспечению иска возникает тогда, когда имеется угроза, что ответчик будет действовать недобросовестно либо в случае, когда непринятие таких мер сделает невозможным исполнение судебного решения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. При этом, для их применения недостаточно субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Из системного толкования положений арбитражного процессуального законодательства следует, что целью принятия обеспечительных мер является укрепление правовых гарантий реальности исполнения судебных решений. Принятие обеспечительных мер должно соответствовать заявленным требованиям и иметь своей целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано,
что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь
в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении обстоятельств, необходимых для решения вопроса о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер на предмет их достаточности
и обоснованности, суд оценивает таковые, исходя из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения
с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение ареста на денежные средства
(в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Наложение ареста на денежные средства или имущество должника в соответствии со статьей 91 АПК РФ затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

То есть при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем, необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что
при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят
на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем,
в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или
у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика
и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статей 9, 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая
во внимание основание и предмет заявленных требований, суд приходит к выводу
о недоказанности заявителем необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Заявителем в материалы дела не представлены относимые, допустимые
и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к причинению значительного ущерба истцу. Не могут служить основанием
для принятия обеспечительных мер доводы истца, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Однако это не освобождает заявителя от представления доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Обращаясь с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий с недвижимостью, истец не указал, в отношении какого конкретно недвижимого имущества должна быть применена испрашиваемая мера,
не представил надлежащих доказательств принадлежности ответчику какого-либо недвижимого имущества по состоянию на дату обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, а также доказательств, подтверждающих стоимость объектов
(с учетом заявленной истцом суммы исковых требований).

При таких обстоятельствах ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий с недвижимостью не может быть удовлетворено, поскольку в противном случае судебный акт не будет отвечать критерию исполнимости, что противоречит требованиям статьи 16 АПК РФ.

Кроме того, истец не представил доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, за счет которого возможно последующее исполнение судебного акта. То есть истцом не доказано, что непринятие именно данной обеспечительной меры в случае удовлетворения исковых требований затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, заявитель не представил надлежащих доказательств, достаточных
и необходимых суду для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, доводы истца
о возможном принятии ответчиком мер по отчуждению имущества третьим лицам, приведенные в обоснование необходимости принятия указанной обеспечительной меры, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Заявляя требования о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец не представил доказательств принятия ответчиком мер по сокрытию активов, отчуждения имущества и (или) уменьшения своей имущественной массы, вывода активов, совершения иных действий, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Приведенные истцом в обоснование принятия обеспечительных мер доводы сами
по себе не указывают на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие
об отсутствии у ответчика достаточного имущества, а также того, что деятельность им
не ведется либо он предпринимает меры для уменьшения объема имущества или может прекратить свою финансово-экономическую деятельность.

В отношении довода о непредставлении ответчиком правовой позиции
по настоящему делу, что может, по мнению истца, свидетельствовать
о предликвидационном состоянии ответчика, суд также полагает необходимым указать, что данный довод истцом не обоснован, более того, доводы ответчика по существу исковых требований не входят в предмет исследования и оценки судом при рассмотрении судом заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить
из баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Положения АПК РФ устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

При рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер суд применяет
не только правила главы 8 АПК РФ, определяющей основания принятия обеспечительных мер, но и руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в силу чего обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, соблюдает принцип процессуального равноправия.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у ответчика денежных средств и имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований заявителя либо о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объема его имущества с целью уклонения
от исполнения будущего судебного акта, оснований для принятия испрашиваемых мер
не имеется.

Арбитражный суд разъясняет, что заявитель не лишен возможности обратиться
в арбитражный суд с заявлением о применении аналогичной либо иной обеспечительной меры повторно при предоставлении соответствующих доказательств в обоснование необходимости ее применения.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СИБ" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева