Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Иркутск Дело № А19-21175/2018 3 сентября 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г.Иркутск)

о сносе самовольно возведенного строения,
по встречному иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА

о признании права собственности на самовольную постройку

третьи лица: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664022, <...>), ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 664033, <...>)

при участии в заседании:

от администрации не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 (доверенность от 02.10.2018 № 1, личность установлена, паспорт),

от третьих лиц: не прибыли, уведомлены о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об обязании ответчика в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу снести капитальное двухэтажное нежилое здание с подвалом и холодной пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:5695, по адресу: <...>; о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на самовольную постройку: объект недвижимого имущества трехэтажное (в т.ч. цокольный этаж) нежилое здание – объект придорожного сервиса, площадью 2 980,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 30 октября 2018 года встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ИП ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 22.11.2018, представлено заявление об уточнении встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку в части уточнения индивидуально-определенных признаков спорного объекта: просит признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на объект недвижимого имущества - двухэтажное с подвалом нежилое помещение здание - объект придорожного сервиса площадью 2950,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В обоснование уточнения указано, что при составлении технического паспорта от 13.11.2017 была допущена ошибка, подвал зафиксирован в качестве цокольного этажа; кроме того, в период с 13.11.2017 истцом были возведены перегородки в спорном объекте и организованы дополнительные эвакуационные противопожарные выходы. В связи с изложенным возникла необходимость изготовления нового технического паспорта. Согласно техническому паспорту от 14.11.2018 площадь объекта составляет 2 950,7 кв.м. Уточнения судом приняты.

Представитель СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании представил акт осмотра спорного объекта от 21.11.2018, из содержания которого следует, что нарушений на спорном объекте не выявлено.

Определением суда от 30 января 2019 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнвестГрупп» ФИО3.

От ООО «ГеоИнвестГрупп» 01.03.2019 через канцелярию суда в материалы дела поступило заключение эксперта от 28.02.2019; данное заключение приобщено к материалам дела.

С учетом изложенного суд посчитал возможным рассмотреть по существу ранее заявленные ответчиком ходатайства о назначении строительно-технической, экологической и пожарно-технической экспертиз, поскольку ранее представитель ИП ФИО1 просил отложить их рассмотрения до получения результатов землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 12 марта 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза объекта недвижимого имущества трехэтажное (в т.ч. цокольный этаж) нежилое здание – объект придорожного сервиса, площадью 2 980,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (юридический адрес: 664047, <...>) ФИО4 (эксперт-строитель). Эксперту предложено провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд в срок до 6 мая 2019 года.

От ООО «Строймаркет» через канцелярию суда в материалы дела поступило заключение эксперта от 07.05.2019. Данное заключение приобщено к материалам дела.

Представителем ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уточнении встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на самовольную постройку: объект недвижимого имущества двухэтажное с подвалом нежилое здание – объект придорожного сервиса, площадью 2 950,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:9683. Уточнение судом принято; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

К заявлению об уточнении встречного иска приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2019. Данный документ приобщен к материалам дела.

От ООО «Строймаркет» 03.07.2019 через канцелярию суда в материалы дела поступило заключение эксперта, которое приобщено к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела ИП Ештокиным Д.И. было заявлено ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы.

Определением от 10 июля 2019 года по делу назначена пожарно-техническую экспертизу объекта недвижимого имущества трехэтажное (в т.ч. цокольный этаж) нежилое здание – объект придорожного сервиса, площадью 2 980,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (с учетом последующего уточнения – двухэтажное с подвалом нежилое здание – объект придорожного сервиса, площадью 2 950,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:9683). Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «СВОН-ГЕО» ФИО5 (эксперт-пожаротехник).

От ООО «СВОН-ГЕО» 23.08.2019 нарочно через канцелярию суда поступило заключение эксперта № 23-08-2019 «О проведении судебной пожарно-технической экспертизы по делу № А19-21175/2018»; данное заключение приобщено к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной экологической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «СИБЛИДЕР» ФИО6 (эксперт-эколог).

Представитель ИП ФИО1 поддержал раннее заявленное ходатайство о назначении судебной экологической экспертизы.

По ходатайству представителя ИП ФИО1 к материалам дела приобщены копии документов: договора № 24-Д-С-М оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.11.2018; договора теплоснабжения (поставки) № 1916 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 10.05.2018 (с приложениями); градостроительного плана земельного участка; проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для станции технического обслуживания «Кузя»; санитарно-эпидемиологического заключения от 12.12.2016; экспертного заключения № 3848 от 28.11.2016 санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта; договора № 2043 на прием сточных вод от 01.04.2013; договора № 800760-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 (с приложением и дополнительным соглашением от 02.09.2019); договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12243 от 28.12.2018 (с приложениями); акта об осуществлении технологического присоединения № 11343/18-ЮС от 27.12.2018; договора энергоснабжения № 1880 от 18.08.2014 (с приложениями); договора № 12 397 на оказание услуг по откачке, вывозу и очистке сточных вод от 02.08.2019 (с приложениями).

От администрации города Иркутска 02.09.2019 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство, из содержания которого следует, что администрация города Иркутска не заявляет отводов кандидатуре эксперта-эколога, предложенной ИП ФИО1, не предлагает свою кандидатуру эксперта-эколога, оставляет

вопрос о выборе кандидатуры эксперта для проведения указанной экспертизы на разрешение суда, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя; данное ходатайство приобщено к материалам дела.

Третьи лица не представили возражений против поручения проведения экспертизы данному экспертному учреждению; отводов не заявили; не предложили суду каких-либо иных экспертных учреждений, которым может быть поручено проведение экспертизы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, рассмотрев вопрос о назначении экологической экспертизы в соответствии с положениями статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить такую экспертизу для установления соответствия спорного объекта экологическим нормам и правилам, и поручить ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛИДЕР», эксперт-эколог ФИО6.

Учитывая сроки проведения экспертизы, указанные экспертным учреждением, арбитражный суд не находит оснований для приостановления производства по делу, считает необходимым рассмотрение дела отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для поступления в материалы дела экспертного заключения.

В силу пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Дата судебного заседания подлежит определению с учетом нахождения судьи Серовой Е.В. в ежегодном отпуске, соблюдения принципа несменяемости состава суда, а также установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

Судья Е.В. Серова