Гражданский кодекс часть 1

ФНС России 20.11.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Композит Строй» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника. В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность перед бюджетом по уплате недоимка по налогам в размере 3 543 руб. 17 коп., подтвержденную решением и постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 3906 от 05.09.2012. По мнению заявителя, должник имеет признаки отсутствующего должника, поскольку имущество ООО «Инвест Композит Строй» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, в связи с делом о банкротстве. С учетом изложенного, заявитель просит суд возбудить дело о банкротстве отсутствующего должника за счет денежных средств, выделенных в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли РФ, Минфина РФ от 10.03.2005 № САЭ-3-19/800/53/34Н «О реализации положений постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573»; включить требование ФНС России по уплате недоимка по налогам в размере 3 543 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего, из числа членов Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судом рассматривается обоснованность заявления ФНС России о признании ООО «Инвест Композит Строй» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Должник, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Композит Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2011 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1113850029743; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3808219889.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2012 в отношении ООО «Инвест Композит Строй» усматривается, что основным видом деятельности общества является обработка отходов и лома пластмасс.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» является Федеральная налоговая служба.

В силу статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО «Инвест Композит Строй», как на налогоплательщика, возложена обязанность по своевременной, полной уплате налогов.

Из представленных заявителем документов усматривается, что должник свои обязанности по уплате обязательных платежей не выполнял, в связи, с чем налоговым органом принимались меры принудительного взыскания, а именно: выставлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа № 8937 от 28.04.2012, № 9508 от 04.05.2012, № 10613 от 28.05.2012; вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 3906 от 05.09.2012. Указанное постановление налогового органа направлялось судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения актов других органов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче в соответствующие бюджеты денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области на основании указанного постановления возбуждено 13.09.2012 исполнительное производство № 21304/12/16/38. Постановлением от 26.12.2012 исполнительное производство № 21304/12/16/38 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества; исполнительный лист возвращен заявителю.

Следовательно, на день обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника у должника имеется непогашенная задолженность перед бюджетом по уплате недоимка по налогам в размере 3 543 руб. 17 коп.

Признаки отсутствующего должника указаны в параграфе 2 Главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя, из положений вышеуказанных норм, заявитель (ФНС России) представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии у должника признаков отсутствующего, а именно:

- уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 38/003/2013-2100 от 23.01.2013 об отсутствии информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных за ООО «Инвест Композит Строй» правах на объекты недвижимого имущества;

- сведения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о том, что ООО «Инвест Композит Строй» имеет два открытых расчетных счета: № <***>, № 40702810718350024117 в ОСБ № 8586 ОАО «Сбербанк России». Согласно выпискам по операциям на счетах должника, представленным ОАО «Сбербанк России», по состоянию на 18.10.2012 остаток денежных средств на счетах должника составляет 00 руб. 00 коп.;

- справки Службы Гостехнадзора Иркутской области № 78/03-37-87/13 от 28.01.2013, МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 23/339 от 28.01.2013, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 09/1722 от 29.10.2012, Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области № 92 от 22.01.2013, из которых усматривается, что автотранспортные средства, техника, водный транспорт, недвижимое имущество за ООО «Инвест Композит Строй» не зарегистрированы;

- сведения КУМИ Администрации г. Иркутска № 505-74-30444/12 от 16.11.2012 о том, что права на муниципальное имущество у ООО «Инвест Композит Строй» отсутствуют.

Действительно, из представленных заявителем документов, усматривается, что должник в смысле положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладает признаками отсутствующего должника, поскольку его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (в виду его отсутствия), операции по банковским счетам должника не проводились в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, одним из необходимых условий для принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), является возможность финансирования процедур банкротства в отношении должника.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в котором указано, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» № 67 от 20.12.2006 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлены.

Ссылка ФНС России на гарантию оплаты расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника – ООО «Инвест Композит Строй» за счет средств, выделяемых из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников» не может быть принята судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Признание безнадежной ко взысканию задолженности и ее списание, для осуществления чего ФНС России требует признать ООО «Инвест Композит Строй» банкротом, не является целью конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку из материалов усматривается недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам ФНС России суду не представлены, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Инвест Композит Строй», в дело не поступали, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест Композит Строй» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № А19-21233/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Композит Строй» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: г. Иркутск) о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова