Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Восток» ФИО1

к ФИО2,
третье лицо: ФИО3,
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127006, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, доверенность; ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт;

от ФИО2: ФИО5, паспорт, доверенность;
от третьего лица: ФИО3, паспорт,

в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.10.2019 по 07.11.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – ООО «Интер», заявитель) 10.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Восток» (далее – ООО «СиЭс Медика Восток», должник) несостоятельным

(банкротом), указав на наличие неисполненных «СиЭс Медика Восток» денежных обязательств, уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 1 806 907 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2019 по делу

№ А19-21269/2018 ООО «СиЭс Медика Восток» признано несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника; открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Восток» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2018 № 2, заключенного между ООО «СиЭс Медика Восток» и ФИО2, недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки взыскания в конкурсную массу должника 397 000 рублей - стоимости транспортного средства.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявление об оспаривании сделки должника не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о назначении по настоящему обособленному спору судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости транспортного средства - NISSAN ALMERA CLASSIC на момент совершения оспариваемой сделки. Проведение экспертного исследования просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» ФИО6. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 2010 года выпуска, VIN № KNMCSHLASBP818302, кузов № KNMCSHLASBP 818302, двигатель № QG16341871P, цвет серо-зеленый на момент продажи – 05.06.2018 с учетом заказа-наряда ООО «СТО-Спутник» № СС-029333 от 18.05.2018 о необходимости восстановительного ремонта данного автомобиля, включающего, указанные в заказ-наряде работы, запчасти и материалы?

В материалы обособленного спора представлено информационное письмо экспертной организации, согласно которому эксперт ФИО7, имеет высшее образование по профилю образовательной программы «экспертиза отчетов об оценке» (диплом магистра № 107 718 Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова); высшее образование по специальности «Экономика и управление инвестициями и недвижимостью» (диплом о высшем образовании ВСГ № 0652433 Байкальского государственного университета экономики и права); диплом о профессиональной переподготовке рег. № «637 с» от 04.07.2019, выданный ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» по программе «Судебно-экономическая экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт» на ведение профессиональной деятельности в области судебно-экономической экспертизы; диплом

о профессиональной переподготовке ПП 884042 от 25.06.2006, выданный Центром повышения квалификации Байкальского государственного университета экономики и права (ЦПО БГУЭП) о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости недвижимости»; диплом о профессиональной переподготовке ПП 917415 от 05.02.2008, выданный Центром повышения квалификации Байкальского государственного университета экономики и права (ЦПО БГУЭП) о соответствии квалификации на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; свидетельство о повышении квалификации № 126-11, выдано 11.04.2011 МРЦПК ГОУ ВПО «ИрГТУ» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; удостоверение о повышении квалификации АНО ДПО «Федеральный центр повышения квалификации и профессиональной подготовки» г. Барнаул, 22АБ 000059, per. Номер 17-03-01 от 30.04.2017 г., срок действия повышения квалификации - 3 года, до 30.04.2020; свидетельство о повышении квалификации № 0052/2013 от 18.05.2013 г. по программе «Государственная кадастровая оценка», выдано Институтом Профессионального образования (НОУ ДПО ИПО г. Москва).

По информации ООО «Бизнес-Эксперт» стоимость экспертного исследования - 8 000 рублей, сроки выполнения работ - 15 рабочих дней с момента получения экспертом материалов обособленного спора, необходимых для проведения экспертного исследования.

Ответчиком представлен чек-ордера от 04.09.2019 (операция № 23) на сумму 8 000 рублей, подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области, в размере, необходимом для оплаты услуг эксперта.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявление об оспаривании сделки должника поддержал, поддержал ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы спорного транспортного средства, предложив назначить проведения экспертного исследования эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка» либо экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России) поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 2010 года изготовления, VIN № KNMCSHLASBP818302, двигатель № QG16341871P, цвет серо-зеленый на момент продажи – 05.06.2018?

Согласно информационному письму ООО «Оценка» от 18.09.2019 № 19/О-18 проведение судебной оценочной экспертизы будет поручено эксперту ФИО8, диплом о высшем образовании ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» ВСГ 5264462 от 30.06.2011, квалификация – экономист по специальности «Финансы и кредит», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка недвижимости» № 240008026 от 03.02.2014, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка бизнеса (предприятия)» № 240008025 от 25.06.2014, квалификационный аттестат в области

оценочной деятельности № 003721-2 от 16.02.2018 по направлению «Оценка движимого имущества», член Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», свидетельство № 1673 от 14.05.2015; стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности – 3 года; стоимость выполнения работ – 8 000 рублей, срок - 10 рабочих дней.

По информации ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, в случае назначения судебной автотехнической экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля, производство данной экспертизы будет поручено одному из экспертов: ФИО9 (стаж экспертной деятельности с 1996 года), ФИО10 (стаж экспертной работы с 2013 года), ФИО11 (стаж экспертной работы с 2018 года); стоимость проведения экспертизы по материалам дела составляет 4 675 рублей, срок проведения экспертизы по данному виду исследования составляет около 15 дней с момента поступления всех материалов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, а именно: определение рыночной стоимости транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC 2010 года выпуска, VIN № KNMCSHLASBP818302, кузов № KNMCSHLASBP 818302, двигатель № QG16341871P, цвет серо-зеленый на момент продажи – 05.06.2018, имеющей существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, необходимы специальные познания, а также в силу требования части 1 статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания по делу, суд находит заявленное ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по делу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Судом исследованы документальные доказательства, представленные сторонами относительно кандидатур экспертов, в целях обеспечения проведения судебной экспертизы независимым и беспристрастным экспертом, с учетом стажа работы и квалификации экспертов в сфере оценочной деятельности, сроков и стоимости проведения экспертизы, суд полагает возможным поручить проведение судебной оценочной экспертизы по настоящему обособленному спору ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (664081, <...>), одному из следующих

экспертов: Пестову Михаилу Георгиевичу (стаж экспертной деятельности с 1996 года), Звонкову Сергею Анатольевичу (стаж экспертной работы с 2013 года), Ветюлу Дмитрию Александровичу (стаж экспертной работы с 2018 года), по усмотрению руководителя экспертного учреждения.

Отводов данным кандидатурам экспертов не заявлено.

Согласно части 1 статья 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ

"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, при проведении экспертизы государственными судебными экспертами, конкретный эксперт определяется руководителем экспертного учреждения, а не судом.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащий постановке перед экспертом, определен объект судебной экспертизы, установлен срок для производства экспертизы.

На основании изложенного и учитывая, что для установления обстоятельств
по рассматриваемому делу требуются специальные познания, руководствуясь

статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

4. В распоряжение эксперта предоставить следующие документы (в копиях): - договор купли-продажи транспортного средства от 05.06.2018 № 2 (л.д. 15-17);

- ответ Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от 22.06.2019 № 42/20/15-2963 (л.д. 59-60);

- справка ООО «Десофт-Консалт» от 06.08.2019 № 19-286 (л.д. 72);
- заказ-наряд ООО «СТО-СПУТНИК» от 18.05.2018 № СС-029333 (л.д. 84);
- ответ ООО «СТО-СПУТНИК» (л.д. 133);
- паспорт транспортного средства серия 77 УН № 629239.
5. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Определить рыночную стоимость автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 2010 года выпуска, VIN № KNMCSHLASBP818302, кузов № KNMCSHLASBP 818302, двигатель

№ QG16341871P, цвет серо-зеленый на момент продажи – 05.06.2018 как исправного транспортного средства и в отсутствие необходимости восстановительного ремонта?

ФИО9, ФИО10, ФИО11 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на «15» января 2020 года

на 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО12, 70, кабинет № 324; т. 256-581 (помощник судьи Макарова Н.А.), тел. <***>

(специалист Родионова В.В.) кабинет 115, тел. <***>; адрес электронной почты:

a19.vrodionova@ARBITR.RU, по которому можно получить информацию о рассматриваемом деле.

Предложить заявителю, ответчику и третьему заблаговременно ознакомится с экспертным заключением; представить письменные пояснения по заявлению с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.С. Пенюшов