Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области (место нахождения: 664023, <...>) по делу об административном правонарушении 38КА №019186 от 18.07.2012г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК» (далее – ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области) по делу об административном правонарушении 38КА №019186 от 18.07.2012г.

Определением суда от 26.11.2012г. заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ко дню принятия определения арбитражный суд располагает сведениями о получении копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

Инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 18.07.2012г. вынесено постановление 38КА №019186 от 18.07.2012г., которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Заявитель полагает, что допущенное правонарушение неверно квалифицировано по ч. 3, а не по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В возражениях на отзыв заявитель указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку из схемы совершения правонарушения вообще невозможно определить, какой скоростной режим установлен на данном участке дороги, схема противоречит фотоснимку, отображающему правонарушение.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области заявленные требования не признал, полагает оспариваемое постановление соответствующим закону.

Согласно положениям ст. 228 АПК РФ определением от 26 ноября 2012г. судом установлен срок до 17.12.2012г. для представления доказательств и отзыва на заявление, а также указано на возможность представления в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 15.01.2013г.

По истечении указанных сроков суд, рассмотрев представленные документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012г. в 15 час. 57 мин. по адресу: Иркутская область, г. Братск, автодорога «Вилюй» 217 километр, специальным техническим средством АРЕНА №1105039, работающем в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль марки TOYOTA КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак К883МО38rus, водитель которого превысил установленную скорость движения на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

По данному факту в отношении собственника автомобиля вынесено постановление 38КА №019186 от 18.07.2012г. о привлечении ООО «БСК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, которое ООО «БСК» обжаловало в арбитражный суд.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на основании которой административным органом выносятся постановления о привлечении юридических лиц (собственников транспортных средств) к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения).

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществление организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения скорости дорожного движения предусмотрена Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение скоростного режима движения конкретным водителем.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что в данном случае под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а также лицо, обучающее вождению.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения (превышение установленной скорости движения транспортного средства) и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ООО «БСК» в рассматриваемом случае привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением данной деятельности.

Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) относится к подведомственности суда общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010).

При таких обстоятельствах спор не подведомственен арбитражному суду.

Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БСК» об отмене постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области по делу об административном правонарушении 38КА №019186 от 18.07.2012г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Сураева