Определение № А19-21489/16 от 21.12.2016 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. <***>; факс <***> 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. <***>; факс: <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления (заявления) без движения

г. Иркутск Дело № А19-21489/2016  21 декабря 2016 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью  «МЭС»» (далее – ООО «МЭС», истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место  нахождения: 670031, <...>) 

к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Трансэнерго  Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению (далее – ОАО «РЖД», ответчик)  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>) 

третье лицо – открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице  территориального подразделения «Энергосбыт Бурятия» 

о взыскании 56 666 рублей 66 копеек,

установил:

исковое заявление ООО «МЭС» от 16.12.2016 № 01-АС подано с нарушением  требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины. 

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 23 от 28.09.2016 об  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина  уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного  характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска,  но не менее 2 000 рублей. 

Истцом неверно произведен расчет государственной пошлины, подлежащей уплате  за рассмотрение дела в арбитражном суде. Исходя из заявленных в исковом заявлении  требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере, цена иска составляет 56 666 рублей 66 копеек. Таким  образом, сумма государственной пошлины, рассчитанной исходя из указанной истцом  цены иска, составляет 2 266 рублей 67 копеек. 

Вместе с тем в соответствии с разъяснением пункта 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового Кодекса Российской  Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее  50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по  настоящему иску, составляет 2 267 рублей. 

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в  сумме 2 000 рублей. 

Таким образом, истцу надлежит представить суду документ, подтверждающий  уплату государственной пошлины в полном объеме, установленном Налоговым кодексом  Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается  копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или  индивидуального предпринимателя. 

В нарушение вышеуказанной нормы права истец не представил в материалы дела  копию свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица. 

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу,  вытекающий из деятельности его филиала, представительства, может быть предъявлен по  месту нахождения такого обособленного подразделения. 

Истцом предъявлены исковые требования к филиалу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по  энергообеспечению, тогда как нормами АПК РФ предусмотрено предъявление требования  к самому юридическому лицу, а не к его обособленному подразделению, как указано в  исковом заявлении. 

Следовательно, истцу необходимо уточнить ответчика по настоящему иску, а  также представить доказательства направления иска с приложенными к нему  документами в адрес самого юридического лица - ОАО «РЖД» (107174, <...>). 

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит  определение об оставлении искового заявления без движения. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будет  устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает  исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Н.А. Курц