Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене решения третейского суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 30.11.2015 № 30-03/24),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с заявлением об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 09.10.2015 по делу № Т-ИРК/15-6938.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 09.10.2015 по делу № Т-ИРК/15-6938, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 15.08.2014 № 8586/0182-4103, взыскании солидарно с гражданки ФИО4, гражданина ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 15.08.2014 № 8586/0182-4103 в размере 413 693 руб. 87 коп., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.

На основании главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 обратился в арбитражный суд об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 09.10.2015 по делу № Т-ИРК/15-6938.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К специальной подведомственности дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений, установленной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такая категория дел не относится.

Согласно статье 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" (пункт 3), гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Иск к гражданину ФИО2 по третейскому делу
№ Т-ИРК/15-6938 предъявлен как к поручителю по обязательствам ФИО4 по возврату кредита.

Поскольку поручительство ФИО2 по обязательствам ФИО4 по возврату кредита не вытекает из осуществления ФИО2 предпринимательской или иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова