Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ликвидационной комиссии ООО «ВостСиблесСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664019, <...>) о признании ликвидируемого должника - ООО «ВостСиблесСтрой» несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015 ликвидируемый должник - ООО «ВостСиблесСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ВостСиблесСтрой» утверждена арбитражный управляющий ФИО3

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2016 заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения по следующим основаниям:

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, предусмотренном п.п. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (абзац 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, заявителю необходимо указать основания недействительности оспариваемой сделки; заверить надлежащим образом документы, прилагаемые к заявлению (требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст. В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения).

Заявителям предложено в срок до 03.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд Иркутской области от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, в котором также заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Почтовое уведомление о вручении ФИО2 судебной корреспонденции в Арбитражный суд Иркутской области не поступило, в связи с чем, суд лишен возможности проверить надлежащее вручение ФИО2 копии определения арбитражного суда об оставлении без движения заявления ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым установить заявителям новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Исходя из части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об истребовании доказательств рассматривается в судебном заседании в установленном законом порядке.

Таким образом, заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании дополнительных доказательств подлежит рассмотрению в судебном заседании после решения вопроса о принятия заявления ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 оставить без движения.

Повторно предложить заявителям в срок до 04.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.ivedernikova@ARBITR.RU.

Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.

Заявителям разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Шнитова