Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Толокольниковой Е.С., ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (664046, <...>, оф.9а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2023 заявление ФНС России оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявителю предложено в срок до 27.10.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2023 по ходатайству ФНС России срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ФНС России без движения, продлен. Заявителю предложено в срок до 01.12.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От ФНС России 01.12.2023 поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а именно: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Монолит», налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал2022 года, сведения об операциях на счетах, информация о публикации на ЕФРСДЮЛ, расчет задолженности, доказательства направления заявления должнику, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, требование об уплате задолженности.

При этом ФНС России просит продлить срок оставления заявления без движения для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФНС России, арбитражный суд не усматривает оснований для очередного продления срока оставления заявления без движения, поскольку доказательств, обосновывающих невозможность представления документов во исполнение определения суда, в материалы дела не представлено.

Более того, заявление ФНС России оставлено без движения сроком на один месяц, впоследствии срок оставления заявления продлен, общий срок составил более двух месяцев, что свидетельствует о достаточном количестве времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в полном объеме.

Между тем, обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранены.

Так, согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)» в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Оставляя заявление ФНС России без движения, арбитражный суд, в том числе предложил ФНС России представить документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

ФНС России в заявлении указала, что доказательством вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные бухгалтерской отчетности, представленной должником на последнюю отчетную дату (за 2021 год), согласно которой активы должника составляли 112 000 руб., в т.ч. основные средства – 0 руб., запасы 0 руб., дебиторская задолженность 68 000 руб.

Между тем, доказательства фактического наличия у должника дебиторской задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено. Само по себе отражение дебиторской задолженности в балансе общества не свидетельствует о фактическом наличии ее у должника.

Каких-либо иных документов, подтверждающие наличие у должника имущества, дебиторской задолженности, денежных средств на счетах, ФНС России в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Монолит», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

При указанных обстоятельствах с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление ФНС России о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежит возвращению на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Толокольникова