Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А19-21703/2017 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область,

<...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Иркутск) о взыскании 61 071 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): - не присутствовали,
от взыскателя: - ФИО3 по доверенности № 02-51-1374/17 от 18.07.2017 г.,
установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 61 071 руб. 30 коп. – штраф за неисполнение обязательств по договору № 1068-ВС от 14.01.2010 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2017 г. путем подписания резолютивной части решения исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущественных

отношений Иркутской области взыскана сумма 61 071 руб. 30 коп. – штраф за нарушение п. 1.3. договора аренды земельного участка № 1068-ВС от 14.01.2010 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А19-21703/2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявление поддерживает в полном объеме, в обоснование заявленного требования ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее в настоящее время исполнить судебный акт в польном объеме по причине имеющихся обязательств перед кредитными учреждениями. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2017г. по делу № А19-21703/2017 сроком на 6 месяцев с целью исполнения его в добровольном порядке до истечения указанного срока отсрочки.

Суд, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А19-21703/2017 и, оценив доводы заявителя, полагает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Аналогичную норму содержит и пункт первый статьи 37 Федерального закона РФ от 22 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсрочка исполнения судебного постановления заключается в перенесении срока его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

По мнению суда, факты указанные заявителем в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда свидетельствует о наличии исключительных и не преодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, учитывая принцип необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявление ИП ФИО2, предоставив отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2017г. по делу № А19-21703/2017 до 12.08.2018 г.

Руководствуясь статьями 324, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2017г. по делу № А19-21703/2017 сроком до 12.08.2018г.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия определения.

Судья С.Н. Антонова