Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е.С., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: <...>) о признании гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Еланда Целинного р-на Алтайского края, адрес регистрации: 665811, <...>) банкротом

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2017 (резолютивная часть определения от 24.04.2017) в отношении ФИО1 (далее ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее ФИО3).

Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) 11.07.2017 (дата отправки почтовой корреспонденции) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 165 995 руб. – транспортный налог с физических лиц за 2016 год.

Финансовый управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил дополнение к отзыву на требование ФНС России в сумме 165 995 руб., в котором указал, что требование по транспортному налогу за весь 2016 год не подлежит включению в реестр требований кредиторов, просит привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица ФИО4 (далее ФИО4).

Представитель ФНС России в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, разрешение ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО3 о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, признан обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Вместе с тем, принятие судебного акта в рамках рассмотрения требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не влечет возложение каких-либо обязанностей на ФИО4, у указанного лица отсутствует материально-правовой интерес, судебный акт, которым завершится рассмотрение требования по существу, не повлияет на права или обязанности указанного лица.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для привлечения к участию в рассмотрении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Как следует из заявленного требования, ФНС России просит включить в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 165 995 руб.

Возражая относительно заявленного требования, финансовый управляющий ФИО3 указал, что объекты налогообложения – 16 единиц автомашин переданы новому собственнику ФИО4 по актам приема-передачи от 20.10.2014, что также подтверждается решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.11.2015 по делу № 2-5699/15 и с момента подписания акта приеме-передачи гражданские правоотношения перешли к новому собственнику, обязанность по несению бремя содержания и уплаты налогов также перешло ФИО4

С целью установления фактических обстоятельств дела – собственника транспортных средств по состоянию с 01.01.2016 по 31.12.2016 арбитражный суд считает необходимым в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Иркутской области (664003, <...>) сведения о собственнике транспортных средств: HONDA STREAM государственный регистрационный знак О 472 ХР38, CHEVROLET CAPTIVA государственный регистрационный знак Р 979 АА138, DAEWOO NEХIA GK государственный регистрационный знак М 724 АК138, KENWORTHТ-800 государственный регистрационный знак М 954 АК138, KENWORTHТ-800 государственный регистрационный знак М 956 АК138, KENWORTHТ-800 государственный регистрационный знак М 955 АК138, SSANGYONG ISTANA государственный регистрационный знак М 953 АК138, KENWORTHТ-800 государственный регистрационный знак М 994 АК138, KENWORTHТ-800 государственный регистрационный знак Р 166 АО138, KENWORTHТ-800 государственный регистрационный знак Р 854 АО138, KENWORTHТ-800 государственный регистрационный знак Р 855 АО138, ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак С 253 МХ154, КАМАЗ 4510 государственный регистрационный знак С 477 НН38, ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак У 972 ТТ38, КАМАЗ 43105 государственный регистрационный знак <***> по состоянию с 01.01.2016 по 31.12.2016.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о привлечении к участию в рассмотрении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 отказать.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 на «05» февраля 2018 года на 10 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 218, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.ekuzmina@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направить определение об истребовании доказательств в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Иркутской области (664003, <...>).

ФНС России предложить в срок до 29.01.2018 представить в Арбитражный суд Иркутской области отзыв по существу возражений финансового управляющего ФИО3 (доказательства направления отзыва в адрес финансового управляющего ФИО3 представить в суд).

Финансовому управляющему ФИО3 предложить в срок до 29.01.2018 представить в Арбитражный суд Иркутской области доказательства направления возражений на требование в адрес ФНС России.

Судья О.О. Александрова