Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., с использованием технических средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (ОГРН 1053848033678, ИНН 3837003651, 665904, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, ГОРОД СЛЮДЯНКА, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 34)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» (ОГРН 1103850012166, ИНН 3811138693, 664081, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КРАСНОКАЗАЧЬЯ, ДОМ 115, ОФИС 221)

о расторжении муниципального контракта и о взыскании 3 100 266 руб. 16 коп., и встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» к АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 4 618 717 руб., третье лицо - Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области

при участии в заседании (до перерыва):

от Администрации: Абдрахманова С.А., представитель по доверенности от 26.03.2018 № 1;

От ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ»: Булыгин П.М., представитель по доверенности от 08.10.2018, Волков Д.Е., представитель по доверенности от 19.11.2018;

От третьего лица: не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.04.2019 до 29.04.2019; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда судьей Липатовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., при участии в заседании:

от Администрации: Абдрахманова С.А., представитель по доверенности от 01.01.2019 № 1;

От ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ»: Булыгин П.М., представитель по доверенности от 08.10.2018,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» о расторжении муниципального контракта от 10.02.2017 № ОК-2017.1 и взыскании 3 100 266 руб. 16 коп., из них: 521 250 руб. – штраф, 2 350 151 руб. 72 коп. – пени, 228 864 руб. 44 коп. – неустойка.

ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 4 618 717 руб.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2019 года встречное исковое заявление ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Представитель Администрации в судебном заседании, проведенном до объявленного перерыва, представил материалы деловой переписки между сторонами, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» представил уточненное ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, с приложением СD – диска, содержащего проектную документацию.

Судом до сведения сторон доведена информация о представленных в материалы дела ответов на запросы суда от лабораторий судебных экспертиз Минюста РФ

Новосибирской области, Республики Бурятия, Красноярского края о невозможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам.

Представитель Администрации ходатайство о проведении по делу комплексной судебной экспертизы поддержал, относительно кандидатур экспертов возражений не заявил, поддержал свою редакцию вопросов для постановке перед экспертом, а также указал на то, что при постановке вопросов необходимо учесть существующее законодательство в сфере охраны озера Байкал.

Представитель ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» пояснил, что акцент при постановке вопросов на существующее законодательство в сфере охраны озера Байкал не корректен, экспертам должно быть известно существующее в данной сфере законодательство.

В судебном заседании по ходатайству Администрации в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.04.2019 до 29.04.2019 до 11:00. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от Администрации поступило письменное ходатайство о внесении дополнительного вопроса, поставленного перед экспертом, а именно: Соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «Сибирский стандарт», нормам, правилам и требованиям законодательства об охране озера Байкал?

Представитель ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» не возражал о внесении данного дополнительного вопроса для постановке перед экспертом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам по ходатайству о назначении экспертизы.

В обоснование иска администрация указывает на то, что ООО «Сибирский стандарт» не исполнило принятые на себя обязательства по муниципальному контракту № ОК-2017.1 от 10 февраля 2017 года, а именно: не подготовило и не передало администрации Слюдянского городского поселения комплектную проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы.

При этом Администрация указывает на то, что разработанная документация получила отрицательное заключение по результатам государственной экологической экспертизы, проведенной экспертной комиссией при Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области.

В качестве оснований для расторжения контракта истец указал на неисполнение ответчиком условий контракта – непредставление готовой проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Из доводов и пояснений сторон судом установлено, что между сторонами возник спор относительно качества выполненных ООО «Сибирский стандарт» работ в рамках муниципального контракта.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая обращение ООО «Сибирский стандарт» к суду с ходатайством о назначении экспертизы, а также принимая во внимание, что для установления наличия/отсутствия потребительской ценности выполненных работ, их соответствия условиям контракта и действующего законодательства требуются специальные познания, суд считает возможным ходатайство ООО «Сибирский стандарт» удовлетворить, назначить судебную экспертизу по делу, на разрешение которой поставить подлежащие выяснению в рамках данного дела вопросы.

В силу требований части 1 статьи 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

По смыслу указанной нормы процессуального права для назначения комплексной судебной экспертизы при рассмотрении ходатайства о ее назначении следует выяснить, может ли эксперт одной специальности провести экспертное исследование по вопросам, касающимся предмета спора (фактических обстоятельств), или для этого нужны познания специалистов из разных областей знаний.

В материалы дела сторонами представлена предпроектная, проектная, техническая и изыскательская документация, подготовленная в период действия муниципального контракта, при этом из содержания подготовленной документации следует, что она является результатом труда различных специалистов: специалисты в области архитектуры, пожарной безопасности, геодезии и т.п.

Следовательно, для ее компетентной оценки необходимы познания экспертов разных специальностей: так, для экспертной оценки только результатов инженерных изысканий (экологических, геодезических, картографических и т.п.) нужны познания, как минимум, специалистов из области геодезии и охраны окружающей среды.

Таким образом, суд считает, что в данном случае возможно проведение комплексной экспертизы, поскольку для компетентной оценки выполненных работ необходимы познания экспертов разных специальностей.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о

проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о

выборе экспертной организации принимает суд.

ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» просило поручить проведение экспертизы

следующим экспертам ООО «Негосударственная экспертиза проектов»:
- Рыбалович Алексей Ростиславович
Занимаемая должность - эксперт.
Образование: высшее.

Квалификация: электроснабжение промышленных предприятий Специальность:

инженер-электрик Стаж работы по специальности: с 1998 г. Стаж работы по экспертной

специальности: с 2013 г.

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № 2782 от 26.06.1998 г., выписка

из Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной

документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий

- Власенко Николай Владимирович
Занимаемая должность - эксперт.
Образование: высшее.
Квалификация: архитектор
Специальность: архитектура
Стаж работы по специальности: с 2006 г.

Стаж работы по экспертной специальности: с 2012 г.

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № Ар-1234 от 13.06.2006 г.,

Выписка из Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы -

проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий
- Копарчук Юлия Борисовна

Занимаемая должность - эксперт. Образование: высшее. Квалификация: инженер

химик-технолог

Специальность: химическая технология природных энергоносителей и углеродных

материалов
Стаж работы по специальности: с 1997 г.

Стаж работы по экспертной специальности: с 2014 г.

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № 2343 от 18.06.1997 г.,Выписка

из Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной

документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий

- Вотякова Екатерина Владимировна

Образование: высшее.

Квалификация: архитектор-дизайнер
Специальность: дизайн архитектурной среды
Стаж работы по специальности: с 2007 г.
Стаж работы по экспертной специальности: с 2015 г.

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № Ар-1383 от 02.06.2007 г.,

Выписка из Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы

проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий
- Сизых Сергей Викторович
Занимаемая должность - эксперт.
Образование: высшее.

Квалификация: противопожарная техника и безопасность Специальность: инженер

противопожарной техники и безопасности Стаж работы по специальности: с 1988 г. Стаж

работы по экспертной специальности: с 2012 г.

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № 2676 от 28.05.1988 г., Выписка

из Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной

документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий

- Шерстова Наталья Владиславовна
Занимаемая должность - эксперт.

Образование: высшее. Квалификация: архитектор Специальность: архитектура

Стаж работы по специальности: Стаж работы по экспертной специальности: с 2016 г.

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № С-3687 от 21.06.1988 г., Выписка из

Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной

документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий

- Родионов Дмитрий Игоревич
Занимаемая должность - эксперт.
Образование: высшее.
Квалификация: инженер строитель

Специальность: промышленное и гражданское строительство Стаж работы по

специальности: с 1988 г. Стаж работы по экспертной специальности: с 2015 г.

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № С-3597 от 10.06.1988,Выписка

из Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной

документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий

- Гуцан Василий Васильевич

Образование: высшее.

Квалификация: горный инженер

Специальность: геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных

ископаемых
Стаж работы по специальности: с 2007 г.

Стаж работы по экспертной специальности: с 2013 г.

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № 17 от 20.02.2007 г., Выписка из

Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной

документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий

- Баловацкий Валерий Яковлевич
Занимаемая должность - эксперт.
Образование: высшее.

Квалификация: инженер астрономо-геодезист Специальность: астрономо-геодезия

Стаж работы по специальности: с 1974 г. Стаж работы по экспертной специальности: с

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № 261 от 07.06.1974 г., Выписка

из Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной

документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

- Габов Михаил Владимирович
Занимаемая должность - эксперт.
Образование: высшее.
Квалификация: инженер

Специальность: водоснабжение и водоотведение Стаж работы по специальности: с

Приложение: Диплом о высшем образовании рег. № 3-16640 от 28.06.2008 г.,

Выписка из Реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы

проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.
- Бердичевский Евгений Бенорович
Занимаемая должность - эксперт.
Образование: высшее.
Квалификация: инженер-технолог

Специальность: основные процессы химических производств и химическая

кибернетика Стаж работы по специальности: с 1980 г. Стаж работы по экспертной

специальности: с 2012 г.
Приложение: удостоверение о повышении квалификации от 09.02.2007.

ООО «Негосударственная экспертиза проектов» в информационном письме от 13.12.2018 выразило согласие на проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, указало срок проведения экспертизы – 30 календарных дней с момента предоставления документов экспертам, стоимость – 100 000 рублей.

Дополнительно на запрос ООО «Сибирский стандарт» о предоставлении разъяснений относительно формирования экспертной группы в количестве (составе) 11 человек, ООО «Негосударственная экспертиза проектов» письмом № 062 от 15.04.2019 сообщило, что состав экспертной группы сформирован с учетом объема перечисленных в муниципальном контракте видов работ, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Администрация, третье лицо кандидатур экспертов не представили, отводов экспертам, предложенным ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ», не заявили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об экспертах, предложенных ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ», суд установил, что они обладают необходимым образованием и квалификационными данными для проведения комплексной судебной экспертизы по делу, в связи, с чем привлекаются судом для проведения экспертизы.

ООО «СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ» просило на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

канализационных очистных сооружений в Слюдянском муниципальном образовании (2-й этап, доочистка)»?

АДМИНИСТРАЦИЯ СЛЮДЯНСКОГО ГП просило на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

7. Соответствует ли содержание разделов подготовленной ООО «Сибирский стандарт» документации по муниципальному контракту от 10.02.2017 № ок-2017.1: проект организации демонтажа, проект организации строительства, разработка и согласование предварительных технологических решений по очистке сточных вод, Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87?

Рассмотрев предложенные сторонами вопросы, суд, исходя из предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон, пришел к выводу, что ответ на вопрос № 1, который предложен ООО «Сибирский стандарт»: «Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Сибирский стандарт» в рамках муниципального контракта проектно-изыскательские работы (проектная документация, техническая документация) требованиям нормативно-правовых актов, действующим в период с 10.02.2017 по 01.08.2018, предъявляемым к данному объекту (составу) работ, а именно «строительство канализационных очистных сооружений в Слюдянском муниципальном образовании (2 этап, доочистка)?», позволит получить исчерпывающую информацию на все поставленные администрацией Слюдянского ГП вопросы, т.к. речь в вопросе в редакции ООО «Сибирский стандарт» идет об оценке соответствия документации требованиям нормативных документов, однако суд полагает целесообразным уточнить формулировку указанного вопроса, расширить ее формулировкой, предложенной администрацией Слюдянского ГП и указать экспертам на необходимость выяснения соответствия выполненных ООО «Сибирский стандарт» работ требованиям законодательства об охране озера Байкал, предъявляемым к данному объекту (составу) работ, поскольку в соответствии с заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту) основанием для проектирования является Федеральная целевая программа «Охрана озера Байкал и социально – экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 – 2020 годы».

Вопрос № 4, который предложен ООО «Сибирский стандарт», суд отклоняет, поскольку указанный вопрос не относится к предмету рассматриваемого спора. Вопрос № 5, предложенный ООО «Сибирский стандарт», суд отклоняет, поскольку указанный вопрос сформулирован некорректно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы:

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), указаны фамилия, имя отчество эксперта.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет суда ООО «Сибирский стандарт» внесены денежные средства в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 13.12.2018 № 1500.

Поскольку дальнейшее рассмотрение дела напрямую зависит от получения результатов экспертизы, суд считает необходимым производство по делу приостановить на основании пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы, до 21.06.2019.

Руководствуясь статьями 82, 85, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

5.Установить вознаграждение экспертам в размере 100 000 руб.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.В. Липатова

Занимаемая должность - эксперт.