Определение № А19-21814/10 от 17.11.2010 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении исковых требований

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» о принятии обеспечительных мер

по делу по иску Открытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Сибирский цемент»

к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат»

о признании незаконными действий Баженичева А.М. по исполнению функций и осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Ангарскцемент»

установил:

Открытое акционерное общество «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» о признании незаконными действий Баженичева А.М. по исполнению функций и осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Ангарскцемент» с 28.10.2010.

Одновременно с исковым заявлением истец в порядке части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Баженичеву А.М. и третьим лицам препятствовать Фоменко Н.И. в исполнении функций и осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Ангарскцемент» до вступления судебного акта по соответствующему делу в законную

силу; запретить Баженичеву А.М. выступать от имени ОАО «Ангарскцемент», представлять интересы указанного общества в качестве единоличного исполнительного органа до вступления судебного акта по делу в законную силу.

В обоснование ходатайства истец указал:

1) Баженичев А.М., полномочия которого как генерального директора ОАО «Ангарскцемент» приостановлены определением суда, продолжает исполнять обязанности единоличного исполнительного органа, его действия могут причинить значительный ущерб интересам общества и ущемляют права и законные интересы акционера общества ОАО «ХК «Сибцем» на управление обществом.

2) ОАО «Ангарскцемент» является производственным предприятием, и его руководитель отвечает за обеспечение техники безопасности при производстве работ. Баженичев А.М. же не может юридически нести ответственность за соблюдение техники безопасности при производстве работ, что может привести к существенному затруднению деятельности общества, которое в таком случае обязано приостановить производство цемента.

3) Заключение сделок и подписание любых документов, влияющих на финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Ангарскцемент», лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, может привести к негативным последствиям для ОАО «Ангарскцемент», в том числе к причинению значительного ущерба.

4) Неприятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта: совершение от имени ОАО «Ангарскцемент» сделок с лицом, не имеющим не это соответствующих полномочий, может нанести существенный ущерб ОАО «Ангарскцемент» и, как следствие, его акционерам, а также приведет к необходимости оспаривать данные сделки.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на

запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом суд обязан оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом настоящего иска является признание незаконными действий Баженичева А.М. по исполнению функций и осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Ангарскцемент» с 28.10.2010.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из заявленного ходатайства усматривается, что истец просит защитить свои интересы путем признания незаконными действий Баженичева А.М. по исполнению им обязанностей генерального директора ОАО «Ангарскцемент».

В качестве обеспечительной меры истец заявил требование о запрете Баженичеву А.М. и третьим лицам препятствовать Фоменко Н.И. в исполнении функций и осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Ангарскцемент» до вступления судебного акта по соответствующему делу в законную силу; о запрете Баженичеву А.М. выступать от имени ОАО «Ангарскцемент», представлять интересы указанного общества в качестве единоличного исполнительного органа до вступления судебного акта по соответствующему делу в законную силу.

Суд полагает, что заявленные обеспечительные меры совпадают с исковыми требованиями, что противоречит статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура искового производства в арбитражных судах, предполагающая предъявление иска, подготовку дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство с вызовом сторон, предоставлением сторонам возможности представить свои возражения, доводы, доказательства, заявления ходатайства и т.п., с заслушиванием сторон и вынесением судебного решения по результатам судебного разбирательства.

Рассмотрение искового требования (предмета иска) по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, с использованием иной процедуры, в том числе в порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска, недопустимо, поскольку при этом будут грубо нарушены права противоположной стороны, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.03 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения, судебного акта или предотвращения ущерба.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон и учитывая интересы как истца, так и ответчика, суд считает, что отсутствует действительная необходимость в принятии заявленных истцом мер по обеспечению иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.