Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об ускорении рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства № 7095/13/21/38, возбужденного 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21933/2012

установил: первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «Лидер» (далее – ООО «Финансово-строительная компания «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска (далее – Администрация) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» от 19.10.2012.

Впоследствии, ООО «Финансово-строительная компания «Лидер», в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило предмет заявленных требований, просило признать незаконным отказ Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 17.01.2013 № 505-74-491/13, как противоречащий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001, а также обязать Администрацию города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным

имуществом администрации города Иркутска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117, площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвара Постышева с Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Лидер». Уточнение предмета заявленных требований принято судом.

Кроме того, ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от требований в части признания незаконным бездействия Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» от 19.10.2012. Частичный отказ от заявленных требований принят судом.

Определением суда от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» от 19.10.2012, прекращено.

В остальной части заявленные требования удовлетворены.

При этом отказ Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившийся в письме от 17.01.2013 года № 505-74-491/13 признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117, площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвара Постышева, подготовки и направления ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» проекта договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда от 16.05.2013 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 выданы 07.10.2013 соответствующие исполнительные листы серии АС 004634899 и АС 004634900.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2013 решение суда первой инстанции от 16.05.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 - оставлены без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Тюриной О.С. на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 07.10.2013 по делу А19-21933/2012 возбуждено 15.11.2013 исполнительное производство № 7095/13/21/38 в отношении Администрации г. Иркутска.

Определением суда от 29.10.2015 заявление Администрации города Иркутска удовлетворено. В исполнительном производстве № 7095/13/21/38, возбужденном 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21933/2012 произведена замена должника - Администрации города Иркутска его правопреемником - МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Тюриной О.С. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015 г. по делу № А19-21933/2012 по исполнительному производству № 7095/13/21/38 произведена замена должника –

Администрации г. Иркутска его правопреемником – МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 22.08.2017 с заявлением о прекращении исполнительного производства № 7095/13/21/38, возбужденного 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21933/2012.

Определением суда от 22.08.2017 заявление МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о прекращении исполнительного производства принято к рассмотрению; судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 31.08.2017.

Определением суда от 31.08.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о прекращении исполнительного производства по делу № А19-21933/2012 отложено на 19.10.2017.

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о замене судьи Сураевой О.П. в деле № А19- 21933/2012, в связи с ее нахождением в ежегодном отпуске, для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в сроки, установленные АПК РФ.

Определением от 12.09.2017 в удовлетворении заявления МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о замене судьи Сураевой О.П. в деле № А19-21933/2012 – отказано.

Впоследствии, 12.09.2017 от МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ поступило ходатайство об ускорении рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А19-21933/2012.

Право обратиться к председателю арбитражного суда с таким заявлением предоставлено заинтересованным лицам положениями частей 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве об ускорении рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Заявление МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о прекращении исполнительного производства № 7095/13/21/38, возбужденного 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21933/2012, поступившее 22.08.2017 в Арбитражный суд Иркутской области, определением суда от 22.08.2017 принято к рассмотрению; судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 31.08.2017.

Основанием для отложения судебного заседания послужило то обстоятельство, что ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» ходатайствовало об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подачи заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно пояснениям представителя ООО «Финансово-строительная компания «Лидер», о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства стало известно только за два дня до заседания, в связи с чем, не успел подготовить свою правовую позицию по данному заявлению.

Из определения суд следует, что дата судебного заседания определена с учетом ухода судьи Сураевой О.П. в ежегодный отпуск, графика судебных заседаний, а также принципа несменяемости судьи.

В определении ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» предложено к судебному заседанию представить отзыв на заявление о прекращении исполнительного производства.

В рассматриваемом ходатайстве заявитель МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ просит руководство суда вынести определение об ускорении рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А19-21933/2012, в обоснование которого указывает, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассматривается заявление ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 по делу № А19-21933/2012.

Заявитель указывает, что в данном случае нарушаются права министерства на рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в установленный законом десятидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 10 дней.

Из материалов настоящего дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства, состоявшееся 31.08.2017, отложено до 19.10.2017, то есть на срок более 10 дней, что противоречит ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отложение рассмотрения заявления на указанный срок обусловлено уходом судьи Сураевой О.П. в ежегодный отпуск с 04.09.2017 по 18.10.2017.

Однако, в рассматриваемом случае ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из протокола судебного заседания и определения суда от 31.08.2017 руководителем ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» заявлялось ходатайство не об отложении судебного заседания, а об объявлении перерыва в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированного отзыва и подачи заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, суд не связан доводами сторон, а в силу прямого указания пункта 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В связи с чем, намерение ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не может являться безусловным основанием для отложения судебного заседания, учитывая, что сторона ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указанным в пунктах 22, 23, при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 31.08.2017 руководитель ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» ознакомлен с материалами по заявлению о прекращении исполнительного производства (30 листов).

Кроме того, на ходатайстве ООО «Финансово-строительная компания «Лидер» от 28.08.2017 имеется отметка об ознакомлении указанного лица с материалами дела.

Согласно графику судебных заседаний судьи Сураевой О.П. за период с 31.08.2017 по 01.09.2017 (до ухода судьи в ежегодный отпуск) последнее судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 31.08.2017.

В связи с чем, исходя из графика судебных заседаний, учитывая, что суд не связан доводами сторон и то, что стороной заявлено ходатайство об объявлении перерыва, у судьи

Сураевой О.П. имелась возможность объявить перерыв до 31.08.2017 (вторая половина рабочего дня) либо до 01.09.2017.

При указанных обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания на столь длительный срок (более 1 месяца) для предложения истцу представить дополнительные пояснения (отзыв), у суда не имелось. В рассматриваемом случае достаточным явилось бы объявление перерыва в судебном заседании для подготовки истцом отзыва на заявление.

В пункте 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления.

Наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).

Таким образом, имелась также возможность объявить перерыв в судебном заседании на срок до 5 дней, при этом, учитывая нахождение судьи Сураевой О.П. в ежегодном отпуске, судебное заседание по рассмотрению данного заявления мог провести заменяющий судья согласно Приказу от 27.12.2016 № 160 ОД "Об установлении взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Иркутской области на 2017 год".

Оценивая установленные законом сроки для рассмотрения арбитражным судом заявления о прекращении исполнительного производства (десятидневный срок), процессуальные действия совершенные сторонами и судом, следует признать, что меры для

его своевременного рассмотрения в достаточном объеме судьей Сураевой О.П. предприняты не были.

Статьями 2, 6, 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены принципы доступности, законности, эффективности судопроизводства, одной из задач которого является защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованных лиц.

Частями 1 и 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Поскольку в рассматриваемом случае отложение судебного заседания по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства нарушает положения части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует целям эффективного судопроизводства, полагаю возможным удовлетворить заявление МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об ускорении рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства и перенести судебное заседание, назначенное на 19.10.2017, на более ранний срок.

Таким образом, заявление МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об ускорении рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению путем переноса судебного заседания с 19.10.2017 на 27.09.2017 на 11 час. 00 мин.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указанным в пункте 23, если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное

заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, части 7, 8 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Судья Сураева О.П. в период с 04.09.2017 по 18.10.2017 находится в ежегодном отпуске.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" на период временного отсутствия судьи судебное разбирательство может быть отложено (статья 158 Кодекса) либо может быть произведена замена судьи (одного из судей) на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Вместе с тем, в пункте 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления.

видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.

По смыслу данных в пункте 3.11 данного постановления разъяснений, приведенный в названной процессуальной норме перечень действий, которые могут совершаться в порядке взаимозаменяемости судей, не является исчерпывающим.

При этом, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Приказом от 27.12.2016 № 160 ОД "Об установлении взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Иркутской области на 2017 год" с целью обеспечения соблюдения принципа "Законного судьи", на основании п. 2 ст. 42 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", на период с 04.09.2017 по 20.09.2017 установлена взаимозаменяемость судьи Сураевой О.П. судьей Архипенко А.А.

При указанных обстоятельствах, учитывая нахождение судьи Сураевой О.П. в ежегодном отпуске, на основании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и в соответствии с пунктом 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" считаю необходимым поручить:

заменяющему судье Архипенко А.А.:

Судье Сураевой О.П.:

Руководствуясь ч. 6, 7 ст. 6.1, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об ускорении рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства № 7095/13/21/38, возбужденного 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21933/2012 – удовлетворить.

Ускорить рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства № 7095/13/21/38, возбужденного 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21933/2012, находящего в производстве судьи Сураевой О.П., путем переноса судебного заседания с 19.10.2017 на более раннюю дату - 27.09.2017 в 11 час. 00 мин.

Председатель Арбитражного суда
Иркутской области Б.К. Алдатов