Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамгушкеевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «Лидер» о наложении судебного штрафа на Министерство имущественных отношений Иркутской области за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 по делу № А19-21933/2012,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФСК «Лидер»: директора Тимошина Ю.В. (до перерыва), представлен паспорт,

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: представителя Сокольниковой Е.А. (до перерыва), действующей на основании доверенности от 11.08.2017 № 02-51-15648/17, представлен паспорт,

от Администрации города Иркутска: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска (далее – Администрация, ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 1), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» от 19.10.2012г.

Затем общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнило предмет заявленных требований, просило признать незаконным отказ Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 17.01.2013 года № 505-74-491/13, как противоречащий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001года, а также обязать Администрацию города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Лидер». Уточнение предмета заявленных требований принято судом.

Кроме того, общество в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от требований в части признания незаконным бездействия Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» от 19.10.2012г.

Частичный отказ от заявленных требований принят судом.

Определением суда от 18.03.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47).

Решением арбитражного суда от 16 мая 2013 года по настоящему делу в части требований о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» от 19.10.2012г., производство по делу прекращено.

При этом отказ Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившийся в письме от 17.01.2013 года № 505-74-491/13 признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001года, Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, подготовки и направления Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» проекта договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда от 16 мая 2013г. вступило в законную силу.

Определением от 29 октября 2015г. в исполнительном производстве № 7095/13/21/38, возбужденном 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21933/2012 произведена замена должника - Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) его правопреемником -Министерством имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47).

В связи с длительным неисполнением решения суда от 16 мая 2013г. ООО ФСК «Лидер» обратился с заявлением о наложении судебного штрафа на Министерство имущественных отношений Иркутской области за неисполнение решения суда.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель министерства возражал против наложения судебного штрафа, указал, что решение суда не исполняется по объективным причинам, поскольку в отношении спорного земельного участка на сегодняшний день зарегистрировано право собственности муниципального образования город Иркутск, у министерства отсутствуют полномочия распоряжаться данным земельным участком.

Министерство просило об отложении рассмотрения заявления общества для представления кассационной жалобы на определение суда по данному делу об отказе в удовлетворении заявления министерства о прекращении исполнительного производства.

Представитель общества возражал против отложения, указав, что выводы о необоснованном неисполнении министерством решения по настоящему делу имеются в нескольких судебных актах разных судебных инстанций, в том числе кассационной инстанции.

Арбитражный суд, выслушав мнение представителей, не находит оснований для отложения рассмотрения заявления в целях подготовки министерством кассационной жалобы на определение суда по данному делу об отказе в удовлетворении заявления министерства о прекращении исполнительного производства, поскольку полагает, что мнение кассационной инстанции по вопросу неисполнения судебного решения было высказано в решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2017г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта. В соответствии с названной нормой права за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что первоначально согласно решению суда по настоящему делу данное решение должна была исполнить Администрация города Иркутска, как лицо, незаконные действия которого оспорены в судебном порядке. Решение администрацией не исполнено.

Затем, на стадии исполнительного производства, была произведена замена должника - Администрации города Иркутска ее правопреемником - Министерством имущественных отношений Иркутской области. Новым должником решение также не исполнено, что министерством и не отрицается.

Вместе с тем, министерство полагает, что имеются объективные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда: поскольку государственная собственность на спорный земельный участок разграничена, земельный участок в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» передан в собственность муниципального образования город Иркутск, право которого зарегистрировано в государственном реестре, и у министерства отсутствуют полномочия распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города.

Арбитражный суд считает, что при решении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение решения необходимо оценить действия должника, которые были предприняты им для исполнения судебного акта, а также установить наличие объективных причин, препятствующих должнику исполнить решение суда, предпринятых должником мерах по преодолению имеющихся препятствий для исполнения решения.

В данном случае, возникшие на сегодняшний день обстоятельства, на которые ссылается министерство, не являются следствием каких либо объективных, чрезвычайных, неопреодолимых причин, а возникли в результате действий, подчиненных волеизъявлению министерства и администрации.

Доказательств добровольного либо принудительного исполнения решения суда на настоящий момент не представлено, как не представлено доказательств принятия со стороны должника каких-либо мер, направленных на исполнение решения.

Более того, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу еще в 2013г., но не исполняется до настоящего времени.

Спорный земельный участок на настоящее время существует без каких-либо изменений.

Наличие объективных причин, оправдывающих столь длительное неисполнение решения суда, не установлено и судом Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, который в решении от 08.11.2017г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда указал, что при рассмотрении вопроса о достаточности и эффективности осуществляемых Министерством имущественных отношений Иркутской области в целях своевременного исполнения судебного акта действий Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что должник никаких действий по исполнению решения не осуществлял. Обжалование судебных актов, обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление ходатайства о прекращении исполнительного производства

не освобождают должника от обязанности исполнения судебного решения. Несмотря на изменение разрешенного вида использования земельного участка, министерство не обращалось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее-ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации» если решение

вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (No 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Кроме того, довод министерства об объективной невозможности исполнения решения суда рассматривался и был отклонен арбитражным судом при вынесении определения от 27.09.2017г., в соответствии с которым в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Иркутской области о прекращении исполнительного производства отказано. Данное определение поддержано судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу.

Как указывалось выше, статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным

судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 16.05.2013 не исполнено Министерством имущественных отношений Иркутской области до настоящего времени при отсутствии доказательств наличия объективных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению, отсутствии со стороны должника каких-либо действий, направленных на преодоление препятствий для исполнения решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для наложения на Министерство имущественных отношений Иркутской области судебного штрафа.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает фиксированную сумму судебного штрафа за неисполнение судебного акта, а определяет лишь его максимальный размер, предоставляя тем самым суду право определять конкретный размер судебного штрафа по его усмотрению.

В этой связи, несмотря на заявительный порядок рассмотрения вопроса о взыскании судебного штрафа, его размер устанавливается судом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела и в установленных законом пределах.

Оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая приведенные выше фактические обстоятельства, суд находит справедливым в соответствии с требованиями статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить штраф в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

наложить судебный штраф на Министерство имущественных отношений Иркутской области за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013г. по делу № А19-21933/2012 в размере 5 000 рублей.

Взыскать наложенный судебный штраф в доход федерального бюджета РФ.
Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья О.П.Сураева