Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 105187, <...>) о включении в реестр требований кредиторов

по делу по заявлению ФИО1 (адрес: Иркутская обл., Усольский р-н) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Иркутск, адрес: 664075, <...>) банкротом,

судебное заседание проводится без привлечения лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022 заявление гражданина заявление ФИО1 о признании ФИО2 (далее – ФИО2) банкротом признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

АКЦИОНЕРНЕ ОБЩЕСТВО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») 02.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в размере 717 741 руб. 20 коп., из них: 704 451 руб. 71 коп. – основной долг, 3 500 руб. – неустойка для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди, 4 889 руб. 49 коп. – сумма госпошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022 требование АО «Банк Русский Стандарт» на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного требования.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Возражения относительно удовлетворения требования кредитора АО «Банк Русский Стандарт» от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В процедуре реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов предъявляются и рассматриваются согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, то есть в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете Коммерсантъ №16 (7217) от 29.01.2022.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» поступило в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 02.03.2022, о чем свидетельствует соответствующий штамп отдела делопроизводства (канцелярии) суда, заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он указал на пропуск кредитором срока исковой давности по договору №106964761 от 06.06.2013, против включения требования в реестр требований кредиторов, вытекающего из договора №98212852 от 27.06.2012 не возражал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

06.06.2013 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №106964761 на сумму 50 000 руб., сроком до 10.03.2015, под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными платежами, уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату погашения просроченных основного долга и процентов, либо по дату оплаты.

27.06.2012 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №98212852 на сумму 570 000 руб., под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными платежами, уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату погашения просроченных основного долга и процентов, либо по дату оплаты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Подписав кредитные договоры, заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов и их полной стоимостью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска №2-1677/15 от 10.04.2015 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2012, судебный приказ вступил в законную силу 30.04.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, подлежат рассмотрению арбитражным судом только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по договору №106964761 от 06.06.2013.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Арбитражный суд Иркутской области 25.02.2022, о чем свидетельствует оттиск штемпеля органа почтовой связи на почтовом конверте.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительное требование по договору №106964761 от 06.06.2013 выставлено должнику 11.02.2015, согласно которому должник должен в срок до 10.03.2015 обеспечить наличие на своем счете следующих сумм: 44 101 руб. 09 коп.

Согласно условиям договора №106964761 от 06.06.2013, графику платежей к договору №106964761 от 06.06.2013 последний платеж по данному договору должен быть произведен 30.09.2017.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, срок исковой давности для обращения взыскания на задолженность по договору №106964761 от 06.06.2013 за неисполнение обязанности самого последнего повременного платежа 30.09.2017 истек 30.09.2020.

Документальных доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору №106964761 от 06.06.2013.

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» и представленным в материалы требования документам размер задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.06.2012 составляет 662 788 руб. 47 коп., из которых 657 898 руб. 98 коп. – основной долг, 4 889 руб. 49 коп. – государственная пошлина. Расчет суммы требования судом проверен, составлен верно, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Должник возражений не заявил, контррасчет суммы задолженности в материалы требования не представил.

Доказательства удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт» в материалы требования не представлены; возражения относительно заявленного требования в указанном размере финансовым управляющим, должником не заявлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» в размере 662 788 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Руководствуясь статьями 71, 137, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» признать обоснованным частично.

Включить требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» по кредитному договору <***> от 27.06.2012 в размере 662 788 руб. 47 коп., из которых 657 898 руб. 98 коп. – основной долг, 4 889 руб. 49 коп. – государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Акопян