Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 225) о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: район Орджоникидзеабал Респ. Таджикистан; адрес регистрации: 665852, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Промысловая, дом 21; ИНН <***>; СНИЛС <***>) (далее – ФИО1, должник) о признании его банкротом,

без привлечения лиц, участвующих в деле,

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2022 по 07.09.2022 и с 07.09.2022 по 13.09.2022;

установил:

ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: район Орджоникидзеабал Респ. Таджикистан; адрес регистрации: 665852, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Промысловая, дом 21; ИНН <***>; СНИЛС <***>) (далее – ФИО1, должник) 26.10.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 (резолютивная часть определения от 06.07.2022) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 838 287 рублей 11 копеек, в том числе: 632 859 рублей 80 копеек - основного долга по кредитному договору от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ, 170 257 рублей 60 копеек – процентов, 27 928 рублей 82 копейки – неустойки, 7 240 рублей 89 копеек – расходы, понесенные взыскателем на совершение исполнительно надписи, совершенной нотариусом нотариального округа города Омск ФИО3, как обеспеченной залогом следующего имущества должника: транспортного средства со следующими характеристиками: марка (модель): БТД 2219-0000013, 2010 года выпуска, VIN<***>, модель и номер двигателя: BJK054327.

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 15.07.2022 о замене кредитора ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» его правопреемником – АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИМ БАНКОМ (АО), в связи с реорганизацией ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОМУ БАНКУ (АО).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2022 в рамках настоящего обособленного спора произведена замена заявителя (кредитора) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника - АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании рассматривается обоснованность требования.

Возражения относительно удовлетворения требования кредитора от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Финансовый управляющий направил отзыв на заявление, согласно которому финансовым управляющим сделан запрос в органы ГИБДД относительно имущества должника. На запрос получен ответ с приложением договора купли-продажи, на основании которого на имя должника зарегистрировано транспортное средство БТД 2219-0000013, VIN <***>; согласно указанному договору продавцом спорного транспортного средства являлся ФИО4. Финансовый управляющий полагает, что основание возникновения права собственности может существенно повлиять на действительность права залога возможного кредитора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» №67(7268) от 16.04.2022 (объявление о банкротстве № 38210088389).

Заявление о включении в реестр требований кредиторов "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) направлено в Арбитражный суд Иркутской области 23.05.2022 посредством почтового отправления.

Таким образом, требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены, срок на предъявление возражений истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (в настоящее время - "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО)) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ по программе «АвтоПлюс» (далее - Индивидуальные условия кредитования, Условия), по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 684 691 рубль 01 копейка сроком на 60 месяцев, с условием начисления процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, на следующие цели:

- 650 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

- 34 391 рублей 01 копеек на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг связанных с таким страхованием. Информация о данном виде страхования указана в пункте 21 настоящих Условий (пункт 11 договора).

Кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на:

- оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика;

- оплату страховой премии по договору страхования автомобиля;

- оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий договора добровольного коллективного страхования;

- оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем (пункт 3.3 Общих условий кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс»).

По пункту 14 договора подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 426 ГК РФ.

Из пункта 1.4 Общих условий кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» договор по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - кредитный договор) - договор потребительского кредита, содержащий элементы договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком посредством акцепта заемщиком индивидуальных условий, являющихся офертой (предложением) банка, и присоединением заемщика к настоящим Общим условиям в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям.

Согласно разделу 2 «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками:

Марка, модель транспортного средства

6ТД 2219-0000013

VIN

X88ZZ2219A3ЕF1065

Год изготовления

2010

Модель, № двигателя

ВJK 054327

Шасси (рама) Не

отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) №

WV1ZZZ2EZ96023636

2. Условия договора по приобретению Заемщиком ТС;

Продавец (ФИО, наименование)

ООО "Атон"

Стоимость ТО по договору

650 000 рублей

Сумма собственных средств Заемщика

0,00 руб.

Сумма, уплачиваемая за счет кредита

650 000 рублей

Согласно пункту 3 раздела 2 договора согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 520 000 рублей.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 40-00-173089-АПКЖ, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (пункт 5 раздела 2 договора).

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (пункт 6 раздела 2 договора).

Пунктом 7.3 Общих условий кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 7.5 договора залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

Как усматривается из материалов обособленного спора, во исполнение кредитного договора между ФИО1 (покупатель) и ООО «Атон» (продавец), действующим на основании агентского договора от 11.11.2019 № 194, заключен договор купли-продажи от 11.11.2019 № 194, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль: марка (модель): БТД 2219-0000013, 2010 года выпуска, автобус, VIN<***>, модель и номер двигателя: BJK054327 (спецификация автомобиля).

По акту приема-передачи автомобиля указанное транспортное средство передано ФИО1

Согласно представленной в материалы дела выписке по выписке по счету 40817810400000247907 за период с 11.11.2019 по 06.04.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (в настоящее время - "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО)) 11.11.2019 кредитные средства в общей сумме 684 691 рубль 01 копейка предоставлены ФИО1 на основании кредитного договора от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ; 11.11.2019 с указанного расчетного счета в пользу ООО «Атон» произведено перечисление денежных средств в сумме 650 000 рублей (назначение платежа: оплата за автомобиль БТД 2219-0000013, кузов №WV1ZZZ2EZ96023636, договор купли-продажи автомобиля от 11.11.2019 № 194); в пользу АО «МАКС» перечислены денежные средства в сумме 34 691 рубль 01 копейка (назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования ТС № ПБ38 000915 от 11.11.2019).

Из указанной выписки по счету также следует, что ФИО1 в период с ноября 2011 года по октябрь 2020 года производилось гашение кредита, предоставленного по договору от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-192773-972 от 11.11.2019, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство: марка (модель): БТД 2219-0000013, 2010 года выпуска, VIN<***>, модель и номер двигателя: BJK054327; залогодателем выступает ФИО1; залогодержателем является ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «ПЛЮС БАНК»); основание возникновения залога: договор от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ; на основании статьи 339.1 ГК РФ сведения о залоге отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о наличии задолженности ФИО1 перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» представлены должником в составе доказательств, обосновывающих заявление последнего о признании несостоятельным (банкротом), что отражено в определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 по делу № А19-22029/2021 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заимодавцем заемщику.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Судом установлено, что в результате неисполнения должником обязательств по погашению кредита на основании обращения ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (в настоящее время - "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО)) нотариусом нотариального округа города Омска ФИО3 на договоре от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ совершена исполнительная надпись от 08.04.2021 регистрационный номер № 55/124-н/55-2021-3-1537 о взыскании с ФИО1 в пользу банка неуплаченную за период с 13.04.2020 по 18.01.2021 задолженность по кредитному договору, состоящую из: 632 859 рублей 80 копеек – основного долга, 75 318 рублей 84 копейки – процентов за пользование кредитом, 7 240 рублей 89 копеек – расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно заявлению АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО БАНКА (АО) и представленным документам задолженности ФИО1 перед кредитором составляет: 632 859 рублей 80 копеек - основного долга по кредитному договору от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ, 170 257 рублей 60 копеек – процентов, 27 928 рублей 82 копейки – неустойки, 7 240 рублей 89 копеек – расходы, понесенные взыскателем на совершение исполнительно надписи:

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате) нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, как государственными, так и занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (статья 94 Основ о нотариате).

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись, совершенная нотариусом города Самары Самарской области 17.11.2021, имеет силу исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 22 Основ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 22 Основ о нотариате за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ (часть 3 статьи 22).

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой (часть 4 статьи 22).

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть 7 статьи 22).

При таких обстоятельствах оплата нотариального действия фактически приравнена законодателем к государственной пошлине, вследствие чего представляет собой вид судебных расходов на основании статьи 101 АПК РФ.

Расчет суммы требования судом проверен, признан верным, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательства удовлетворения требования Банка в материалы дела не представлены; возражения относительно заявленного требования в указанном размере финансовым управляющим, должником и иными кредиторами не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) о включении требования в размере 632 859 рублей 80 копеек - основного долга по кредитному договору от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ, 170 257 рублей 60 копеек – процентов, 27 928 рублей 82 копейки – неустойки, 7 240 рублей 89 копеек – расходов, понесенных на совершение исполнительной надписи, в реестр требований кредиторов должника ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) заявлено о признании требования в размере 632 859 рублей 80 копеек - основного долга по кредитному договору от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ, 170 257 рублей 60 копеек – процентов, 27 928 рублей 82 копейки – неустойки, 7 240 рублей 89 копеек – расходов, понесенных на совершение исполнительной надписи, как обеспеченного залогом имущества должника: транспортного средства со следующими характеристиками: марка (модель): БТД 2219-0000013, 2010 года выпуска, VIN<***>, модель и номер двигателя: BJK054327.

Как установлено судом, кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору: перечислил последнему денежные средства, однако заемщик (залогодатель) не исполнил обязательства по возврату кредитных средств, что не оспорено должником.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство, по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом (пункт 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно представленной в материалы дела информации ОТН и РАМТС ГИБДД в ответ на определение суда от 29.07.2022 транспортное средство со следующими характеристиками: марка (модель): БТД 2219-0000013, 2010 года выпуска, VIN<***>, модель и номер двигателя: BJK054327 зарегистрировано за ФИО1; данные сведения отражены также в определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022.

При таких обстоятельствах, требование "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО) является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 632 859 рублей 80 копеек - основного долга по кредитному договору от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ, 170 257 рублей 60 копеек – процентов, 27 928 рублей 82 копейки – неустойки, 7 240 рублей 89 копеек – расходы, понесенные взыскателем на совершение исполнительно надписи, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника: транспортного средства со следующими характеристиками: марка (модель): БТД 2219-0000013, 2010 года выпуска, VIN <***>, модель и номер двигателя: BJK054327.

Финансовый управляющий, в пояснениях по заявлению кредитора указывал, что к ответу на запрос управляющего УМВД России по Ангарскому городскому округу предоставлен договор купли-продажи, на основании которого на имя должника зарегистрировано транспортное средство БТД 2219-0000013, VIN <***>; согласно указанному договору продавцом спорного транспортного средства являлся ФИО4. Финансовый управляющий полагает, что основание возникновения права собственности может существенно повлиять на действительность права залога возможного кредитора.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для оценки права залога, как недействительной сделки, поскольку кредитный договор, содержащий условия о залоговом обеспечении носит целевой характер, а именно: кредит предоставлен на приобретение индивидуально определенного транспортного средства и у определенного продавца (характеристики определены в разделе 2 договора), при этом исходя из выписки по счету должника предоставленные кредитные средства перечислены в пользу ООО «Атон» (продавца) на основании договора купли-продажи от 11.11.2019 № 194, а в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года указанный кредитный договор должником исполнялся. Более того, сам должник факт получения кредита на приобретение спорного транспортного средства не оспаривал, а при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом указал банк в качестве кредитора.

Кроме того, исходя из поступившего в материалы дела ответа Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» на запрос суда с 2010 года по декабрь 2019 года в качестве собственника спорного автомобиля указано одно лицо ООО (АО) Третий парк, ФИО4 в качестве собственника в перечне зарегистрированных владельцев отсутствует; кредитный договор с залоговым обеспечением от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ, а равно и договор купли-продажи от 11.11.2019 № 194 в установленном законом порядке не оспорены.

Право залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о прекращении залога в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах сам факт предоставления на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного транспортного средства договора купли-продажи, заключенного с иным лицом, при наличии не оспоренных в установленном законом порядке кредитного договора с залоговым обеспечением от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ и договора купли-продажи от 11.11.2019 № 194 и при наличии сведений об исполнении должником указанных договоров, не свидетельствует как о прекращении права залога так и о недействительности договора, на основании которого возникло данное право.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

По вопросу цены предмета залога, суд находит необходимым отметить следующее.

Исходя из пункта 3 раздела 2 кредитного договора сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога – 520 000 рублей.

Согласно абзацу 8 пункту 18 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

При этом залоговый кредитор не должен принимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах, доводы финансового управляющего суд находит не обоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьей 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

требование "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) признать обоснованным.

Включить требование "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в размере 632 859 рублей 80 копеек - основного долга по кредитному договору от 11.11.2019 № 40-00-173089-АПКЖ, 170 257 рублей 60 копеек – процентов, 27 928 рублей 82 копейки – неустойки, 7 240 рублей 89 копеек – расходов, понесенных на совершение исполнительной надписи, как обеспеченное залогом следующего имущества: транспортного средства со следующими характеристиками: марка (модель): БТД 2219-0000013, 2010 года выпуска, VIN <***>, модель и номер двигателя: BJK054327, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Е.С. Пенюшов