Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.И. Колосова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межведомственной комиссии по вопросам миграции о прекращении исполнительного производства № 113/14/21/38, возбужденного 15.01.2014 г. на основании исполнительного листа № АС 005677457 от 02.12.2013 г.

по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к Межведомственной комиссии по вопросам миграции

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции в части отклонения заявки Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» о потребности в иностранных работниках в количестве 4 человек на 2013 г., изложенного в уведомлении Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 г. №06/1807

третье лицо: Министерство труда и занятости Иркутской области

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» - ФИО1, паспорт, представитель по доверенности;

от Межведомственной комиссии по вопросам миграции – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности;

от Министерство труда и занятости Иркутской области – не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - ФИО3, паспорт, приказ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - не явился. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (далее ООО «Фигаро») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам миграции о признании незаконным решения в части отклонения заявки о потребности в иностранных работниках в количестве 4 человек на 2013г., изложенного в Уведомлении Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 г. № 06/18/07.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены. На Межведомственную комиссию по вопросам миграции возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фигаро».

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 г., Федерального арбитражного апелляционного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

В исполнение данного решения выдан исполнительный лист № АС 005677457 от 02.12.2013 г., на основании которого 15.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 113/14/21/38.

Межведомственная комиссия по вопросам миграции обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не

могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства Межведомственная комиссия ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Межведомственной комиссией по вопросам миграции решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу до настоящего времени не исполнено, допущенные нарушения прав и законных интересов общества не устранены.

Заявленные Межведомственной комиссией доводы не являются основаниями, предусмотренными статьей 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

Межведомственная комиссия по вопросам миграции не представила каких-либо доказательств, подтверждающих реальную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа.

Доводы Межведомственной комиссии об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа в связи с отменой с 01.01.2014 г. Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 783) и введением в действие Правил подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу (утв. постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2013 г. N 800) не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии неустранимого объективного препятствия для исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Межведомственной комиссии по вопросам миграции о прекращении исполнительного производства №113/14/21/38, возбужденного 15.01.2014 г. на основании исполнительного листа № АС 005677457 от 02.12.2013 г., отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.И. Колосов