Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Угольная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191040, <...>, литер К, помещение 1-Н)

к Акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ФИО1 ПРОСПЕКТ, 10)

о взыскании 20 180 300 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 1564/20 от 24.11.2020 (предъявлен паспорт, документ об образовании),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ответчику) с требованием о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, по факту ДТП, произошедшего 05.09.2020 при участии автомобиля LambordginiUrus, 2019 года выпуска, в размере 20 180 300 руб.

В обоснование поданного иска истец указал, что 25.02.2020 между ООО «БУЭК» (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком), в лице директора Иркутского филиала АО «СОГАЗ» ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства – LambordginiUrus, 2019 года выпуска, VIN: <***>, по риску «Автокаско», оформленный полисом страхования транспорта «Авто-Бизнес» № 3620МТ0141, сроком действия с 25.02.2020 по 24.02.2021. Страховая сумма определена договором в размере 20 180 300 руб.

В период действия полиса страхования, а именно - 05.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 1 км автодороги подъезда к городу Ангарску в результате которого автомобилю LambordginiUrus, 2019 года выпуска были причинены повреждения.

Согласно доводам иска, 10.09.2020 ООО «БУЭК» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.

Поскольку в выплате страхового возмещения ответчиком истцу было отказано, истец обратился в суд с иском.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, в целях установления обстоятельств причинения спорному автомобилю повреждений в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить одному из следующих экспертов:

1.эксперту ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость»:

-ФИО5, имеющему высшее образование и специальную экспертную подготовку: МГТУ им. Н.Э. Баумана, специальность 030502 - «Судебная экспертиза», специализация - «судебные инженерно-технические экспертизы» (в т.ч. автотехнические и др.),квалификация «Судебный эксперт»; Диплом специалиста 107718 0212023 документ об образовании и о квалификации, per. номер 315. Очная форма обучения, срок обучения пять лет); Диплом о профессиональной переподготовке № 232406965921, документ о квалификации, выдан ЧОУ высшего образования Южный институт менеджмента, регистрационный номер 4919-ИТ от 27.06.2018г., о профессиональной переподготовке по программе «Исследование транснортных средств по вы^шлепию дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям»,с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям. Свидетельство квалификационной комиссии МВД РФ № 009259 о предоставлении права производства автотехнических экспертиз,регистрационный № 1770, выдано ГУ ЭКЦ МВД РФ 05.12.2001г.; Свидетельство квалификационной комиссии МВД РФ № 009259 о предоставлении права производства транспортно - трасологических экспертиз,регистрационный № 1771, выдано ГУ ЭКЦ МВД РФ 05.12.2001г.; Свидетельство квалификационной комиссии МВД РФ № 08453 о предоставлении права производства трасологических экспертиз,регистрационный № 1 134, выдано ГУ ЭКЦ МВД РФ 23.12.1999г. Стаж экспертной работы с 1998 г.;

-ФИО6, имеющему высшее техническое образование и специальную экспертную подготовку: инженер по специальности: «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование». Московский автомобильно-дорожный институт (МАДИ); Диплом о профессиональной переподготовке по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" ПП № 961178 выдан 04 августа 2008 г. Московским государственным техническим университетом "МАМИ". Диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 865185, регистрационный номер 0725, НОУ ВПО «Московский финансово - промышленный университет «Синергия» по программе профессиональной переподготовке «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», профессиональная деятельность в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта - техника. Москва 2012г. Свидетельство о повышении квалификации от 27 мая 2011 г., регистрационный номер 1317/2011, Московский государственный технический университет "МАМИ", программа «Оценочная деятельность». Свидетельство о повышении квалификации от 28 февраля 2014г., регистрационный номер 23, НОУ ВНО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы по направлению «Оценочная деятельность». Свидетельство о повышении квалификации от 10 февраля 2017г., регистрационный номер 0041, НОУ ВПО «Московский финансово - промышленный университет «Синергия» по программе «Оценочная деятельность». Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 014224-2 от 03.08.2018г. по направлению «Оценка движимого имущества»;Аккредитован и включен в государственный рееетр экспертов -техников при МИНЮСТ РОССИИ. Регистрационный номер в реестре 805. Стаж экспертной работы с 2005г.

2. эксперту ООО «ОКБ Эксперт» ФИО7, имеющему высшее образование, диплом № УВ 074232 от 21.06.1993г. об окончании Иркутского государствегпюго университета (физический факультет), дипломы и удостоверения о профессиональной переподготовке по следующим экспертным специальностям: «Автотехническая и дорожно - транспортная экспертиза) № ПП 000509 от 28.07.2014г.; «Исследование обстоятельств ДТП»; «Исследование тех1П1ческого состояния транспортных средств»; «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-
трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП»; «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»; «Независимая экспертиза транспортных средств» № 382400506442 от 15.11.2014г., зарегистрирован в реестре экспертов - техников министерства юстиции РФ за № 2874, протокол заседания Межведомственой аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 08.04.2015 № 2, удостоверение о повышении квалификации № 372409900505 по дополнительной профессиональной программе «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 10.07.2020г.; «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонту и рекламациям» № 622405053243 от 28.07.2017г.; Сертификат соответствия в системе добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Палата судебных экспертов» № PS 00979 от 22.11.2017. Имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз. Стаж экспертной работы с 2014г.

3. эксперту ООО «Аварийный Коммисар»:

-ФИО8, имеющему свидетельство МГТУ «МАМИ» от 02.03.2012 о повышении квалификации по программе: «Автотехническая экспертиза» (трасологическое исследование). Стаж работы в экспертной деятельности более 10 лет;

-ФИО9, имеющему диплом НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 13.07.2020 по программе «Судебная экспертиза»; диплом НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 13.07.2020 по программе «Судебная автотехническая экспертиза»; диплом ООО «Управление бедующим» от 31.01.2017, по программе «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая экспертиза)»; удостоверение НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 04.09.2018 по программе «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия»; удостоверение ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации от 29.03.2019; диплом от 31.10.2019 по программе «Подготовка экспертов-техников»; сертификаты ЗАО «Импульсана» по программе «Анализ дорожно-транспортных происшествий с использованием компьютерной программы»; свидетельство НП «Палата судебных экспертов» по программе: «Исследование технического состояния транспортных средств»; удостоверения ГБПОУ КАИТ № 20 о повешении квалификации; сертификат автотехнического эксперта; Свидетельства Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорт» и Ассоциации судебных экспертов о повышении квалификации. Стаж работы в экспертной деятельности более 10 лет.

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) Установить механизм образования повреждений автомобиля Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> и возможные следообразующие объекты, направления и последовательность их воздействия на автомобиль;

2) Все ли повреждения Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> характерны для опрокидывания автомобиля, если да, то установить траекторию перемещения и положение автомобиля в момент их образования, относительно заявленного места ДТП.

3) Характерны ли повреждения задней части автомобиля Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> для попутного столкновения с другим ТС?

4) Соответствуют ли повреждения автомобиля Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> зафиксированным в административном материале дела обстоятельствам ДТП, траектории движения и месту опрокидывания, указанному в схеме от 05.09.2020?

Истец против удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства, возражал, считает данное ходатайство необоснованным и направленным на затягивание процесса. При этом в случае удовлетворения заявленного ходатайства, истец полагает, что производство экспертизы подлежит поручению экспертам ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг»:

-ФИО10, имеющему высшее техническое образование;диплом РВ №250551 Иркутского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института выдан 14.06.1988г. по специальности 0628 «Электропривод и автоматизация промышленных установок»; диплом ПП №493443 УМЦ Байкальского государственного университета экономики и права выдан 29.10.2003г. по программе «Оценка бизнеса»; диплом ПП №917694 ЦПДО ГОУВПО Байкальского государственного университета экономики и права (обучение на безе ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России») per. №06-006-10 выдан 10.09.2010г. по программе «Независимая экспертиза транспортных средств»; удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ВО Байкальского государственного университета ИПК ЦПДО №383200003415, per. №05-096-20 выдано 28.09.2020г. по дополнительной профессиональной программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Специализация: техническая и автотехническая экспертиза. Стаж работы в оценочной деятельности с июля 2004г.; стаж работы в экспертной деятельности с 2007г.;

- ФИО11, имеющему высшее техническое образование; Диплом ВВС №0561811 Иркутской государственной сельскохозяйственной академии выдан 29.06.2000г. по специальности «Механизация сельского хозяйства»; диплом ПП №493447 Байкальского государственного университета экономики и права выдан 29.10.2003г. по программе «Оценка бизнеса»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» №006048-2 выдан 16.03.2018г.; диплом ПП №917692 ЦПДО ГОУВПО Байкальского государственного университета экономики и права (обучение на базе ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России») выдан 10.09.2010г. по программе «Независимая экспертиза транспортных средств»; удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ УВО Байкальского государственного университета ИПК ЦПДО №383200003416, per. №05-097-20 выдано 28.09.2020г. по дополнительной профессиональной программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Специализация: оценка автотранспорта, оценка восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, техническая и автотехническая экспертиза. Стаж работы в оценочной деятельности с июля 2004г. Стаж работы в экспертной деятельности с 2007г.

Ранее ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующие о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области суммы 110 000 руб. в счет оплаты за экспертизу (платежное поручение № 15486 от 08.04.2021).

Ответчик в судебном заседании, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Истец в судебном заседании производство экспертизы просил поручить экспертам – ФИО11 или ФИО10

При этом судом в силу разъяснений, содержащихся в п. Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» направлен запрос в ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, с целью установления возможности производства данной организацией экспертизы по настоящему делу, а также с целью получения сведений о сроках и стоимости ее проведения.

Ко дню судебного заседания – 23.04.2021 в материалы дела поступил ответ ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России на запрос суда.

Из представленного в материалы дела, информационного письма (от 22.04.2021 № 3-468), усматривается, что стоимость экспертизы составит 40 000 руб.; срок проведения экспертизы – около 3 месяцев с момента поступления всех материалов.Производство экспертизы будет поручено руководителем экспертного учреждения одному из следующих экспертов: ФИО12 (стаж экспертной работы с 1999 года), ФИО13 (стаж экспертной работы с 2006 года), ФИО14 (стаж экспертной работы с 2012 года), ФИО15 (стаж работы по специальности с 1998 года), имеющим высшее образование, а так же право самостоятельного производства автотехнических экспертиз по экспертным специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство Акционерного общества «Страховое Общество Газовой Промышленности»о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст. 82 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), указаны фамилия, имя отчество эксперта.

Арбитражный суд, ознакомившись с документами, представленными лицами, участвующими в деле, заслушав представителей сторон, учитывая обстоятельства настоящего спора, полагает, что с целью всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, на разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы:

1)Каков механизм образования повреждений автомобиля Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> и возможные следообразующие объекты, направления и последовательность их воздействия на автомобиль?

2)Все ли повреждения Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> характерны для опрокидывания автомобиля, если да, то установить траекторию перемещения и положение автомобиля в момент их образования, относительно заявленного места ДТП?.

3)Характерны ли повреждения задней части автомобиля Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> для попутного столкновения с другим ТС? Имеются ли признаки столкновения (взаимодействия) с иными транспортными средствами?

4)Соответствуют ли повреждения автомобиля Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> зафиксированным в административном материале дела обстоятельствам ДТП, траектории движения и месту опрокидывания, указанному в схеме от 05.09.2020?

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручено производство экспертизы, суд пришел к следующему.

Как указывалось судом выше, ответчик, ходатайствуя о назначении экспертизы, ее производство просил поручить одному из следующих экспертов: ФИО5 и/или ФИО6 (ООО «ЭКЦ «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (117105, Г. Москва, Варшавское шоссе, Д.26, СТР.11, ОФИС 251); ФИО7 (ООО «ОКБ ЭКСПЕРТ» (664047, Г. ИРКУТСК, УЛ. Карла Либкнехта, 131 А)); ФИО8 и/или ФИО9 (ООО «АВАРИЙНЫЙ КОМИССАР» (117638, Г. москва, УЛ. одесская, д.2, помещение 3, комната 21)). Представил согласие экспертных организаций на производство экспертизы, согласно которым: срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней, стоимость – 95 000 руб. (с учетом натурного осмотра в г. Ангарске Иркутской области) (ФИО5 и/или ФИО6); 15 дней со дня поступления всех необходимых материалов, стоимость 110 000 руб. (включая транспортные расходы, связанные с выездом эксперта на место осмотра) (ФИО7); 15 рабочих дней с даты поступления экспертам необходимых документов и материалов дела, а так же проведения осмотра, стоимость – 110 000 руб. (без учета транспортных расходов эксперта на место осмотра и обратно, включая проживание в гостинице при необходимости)

(ФИО8 и/или ФИО9)

Истец, в свою очередь, настаивал на поручении производства экспертизы экспертам ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО11 и/или ФИО10 Согласно информационному письму экспертного учреждения срок проведения экспертизы с момента получения определения суда о назначении экспертизы и копий материалов дела составит: 10 рабочих дней, стоимость – 100 000 руб. (включая выезды эксперта (экспертов) к месту нахождения поврежденного автомобиля и месту ДТП.

Исследовав и оценив документы, представленные экспертными учреждениями, с учетом мнения истца и ответчика, принимая во внимание образование экспертов, а так же разъяснения, данные в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23, учитывая наличие разногласий между сторонами относительно кандидатур экспертов, а так же обозначенную стоимость производства экспертизы, суд полагает возможным назначить по делу судебную автотехническую и трасологическую экспертизу, поручив ее проведение одному или нескольким экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), по усмотрению руководителя экспертного учреждения.

Отводов указанным экспертам не заявлено.

Рассмотрев ходатайства сторон о возможности присутствия представителей при проведении экспертизы (осмотре), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не в праве вмешиваться в ходатайство исследования.

В пункте. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта.

Суд, на основании ч. 2 ст. 83 АПК РФ не находит оснований, препятствующих присутствию представителей истца и ответчика, третьего лица при проведении (осмотре) экспертизы.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы. (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Кроме того, суд разъясняет сторонам и эксперту, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Более того, согласно ч. 3 ст. 83 АПК РФ, при составлении экспертом заключения присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Таким образом, суд находит заявленные сторонами ходатайства о возможности присутствия их представителей при проведении экспертизы (осмотре) по делу № А19-2236/2021 подлежащим удовлетворению.

Также в ходе судебного заседания судом совместно со сторонами определен перечень документов, подлежащих предоставлению эксперту с целью производства экспертизы.

Также суд полагает необходимым разъяснить эксперту ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении дополнительных документов (в случае необходимости).

Кроме того, судом разрешен вопрос об объекте исследования – автомобиль LambordginiUrus(Ламборджини Урус), 2019 года выпуска, VIN: <***>; и установлен срок для осмотра автомобиля – не позднее 28.05.2021, а так же срок производства экспертизы – до 30.07.2021 года.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные технические познания, руководствуясь статьями 82, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную трасологическую и автотехническую экспертизу, поручив ее проведение одному или нескольким экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), по усмотрению руководителя экспертного учреждения.

3. Определить объект, подлежащий исследованию – автомобиль LambordginiUrus (Ламборджини Урус), 2019 года выпуска, VIN: <***>;

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

2)Все ли повреждения Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> характерны для опрокидывания автомобиля, если да, то установить траекторию перемещения и положение автомобиля в момент их образования, относительно заявленного места ДТП?

4)Соответствуют ли повреждения автомобиля Ламборджини Урус гос.рег.знак <***> зафиксированным в административном материале дела обстоятельствам ДТП, траектории движения и месту опрокидывания, указанному в схеме от 05.09.2020?

5. В распоряжение эксперта предоставить копии следующих документов:

1)материалов ДТП (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2020 на 1 листе, объяснение ФИО16 на 1 листе, определение об исправлении описки от 0704.2021 на 1 листе, объяснение ФИО17 от 06.09.2020 на 1 листе, схема ДТП на 1 листе);

2)заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД по Иркутской области № 4663 от 27.01.2020 на 2 листах;

3)объяснения ФИО17 от 24.11.2020 на 1 листе;

4)полиса страхования № 362МТ0141 от 25.02.2020 с заявлением на страхование на 5 листах;

5)паспорта транспортного средства 78 УХ 746238 на 2 листах;

6)заявления о событии 3620 МТ 0141D № 000001;

7)СТС 99 21 612385 на 2 листах;

8)черно-белые фотографии на 4 листах;

9)направления на осмотр №362МТ0141 D№0000001 от 10.09.2020 с актом осмотра ООО «Эксперт Профи» на 21 листе;

10)акта экспертного исследования ООО «Конэкс-Центр» № 102010 на 17 листах;

11)фотоматериалы на 127 листах.

6.Расходы по проведению экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Страховое Общество Газовой Промышленности».

7.Установить срок для осмотра самоходной машины – не позднее 28.05.2021, срок производства экспертизы - до 30.07.2021 года.

8.Ходатайство сторон о присутствии при осмотре объекта представителей сторон
удовлетворить.

9.Обязать эксперта обеспечить возможность участия в обследовании объекта исследования уполномоченных представителей ООО «Байкальская Угольная Энергетическая Компания» и АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», уведомив представителей телефонограммой (сведения о контактах представителей прилагаются к определению) не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты осмотра объекта исследования.

10.Разъяснить эксперту право обратиться в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы (в случае необходимости).

11.Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обеспечить доступ эксперта и уполномоченных представителей сторон к объекту исследования.

12. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

13.Обязать эксперта представить суду соответствующее заключение 30.07.2021 года и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки представить заключение по мере готовности.

Сторонам с 30.07.2021 предложить ознакомиться с выводами судебной экспертизы и представить соответствующие пояснения по делу.

При этом суд разъясняет, что сведения о поступлении экспертного заключения будут отражены в день поступления в Картотеке Арбитражных дел.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья А.А. Пугачёв