Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобокаловой Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области о вступлении в рассмотрение дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу по иску РЕМДАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (3 Колокотронис стр., Аджиос Дометиос, Никосия,Кипр)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМИКС ИНТЕРНЕЙШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665104, <...>),

о взыскании 443 940,67 долларов США,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности (паспорт, диплом);
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

РЕМДАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМИКС ИНТЕРНЕЙШНЛ» о взыскании части задолженности по договору о займе от 19.10.2001 № 7-081 в размере 7 000 долларов

США, часть процентов по договору займа № 7-081 в размере в размере 705,67 долларов США.

От Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области поступило ходатайство о вступлении ее в рассмотрение дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства указано, что в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ в отношении ООО «Сибмикс Интернейшнл» проведена выездная налоговая проверка. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018 по делу № А19-24754/2017 подтверждено, что ООО «Сибмикс Интернейшнл» неправомерно включены во внереализационные доходы и расходы, курсовые разницы по договорам займа от 10.06.1999 № 7-073, от 19.10.2001 № 7-081, от 19.11.2001 № 7-082 с компанией Ремдан йнвестментс Лимитед, так как обществом не представлены необходимые и достаточные доказательства того, что займы получены непосредственно по вышеуказанным договорам у данной компании и пролонгированы на основании представленных дополнительных соглашений. Суд признал, что между ООО «Сибмикс Интернейшнл» и компанией Ремдан Инвестментс Лимитед формально составлены договоры займа и дополнительные соглашения, подписанные неустановленными лицами, в связи с чем, указанные документы не могут порождать налоговые последствия в виде учета курсовых разниц для целей исчисления налога на прибыль. Данное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, а также в соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС19-14122 от 06.09.2019 не установлено нарушений нижестоящими судами норм права, в связи с чем ООО «Сибмикс Интернейшнл» отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам суда Российской Федерации.

Компания Ремдан Йнвестментс Лимитед обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением в суд только 05.09.2019, в то время как представленные на выездную налоговую проверку документы и установленные в ходе рассмотрения дела № А19-24754/2017 обстоятельства подтверждают факт создания между данными организациями формального документооборота. В связи с чем, налоговый орган полагает, что действия компании Ремдан Йнвестментс Лимитед и ООО «Сибмикс Интернейшнл», в рамках данного дела направлены на получение судебного акта, подтверждающего взаимоотношения сторон в рамках спорных договоров займа, в том числе договора займа № 7-081 от 19.10.2001, которые

фактически отсутствуют, что позволит ООО «Сибмикс Интернейшнл» незаконно минимизировать налоги, подлежащие уплате в бюджет. Таким образом, судебный акт, вынесенный Арбитражным судом Иркутской области |по заявлению компании Ремдан Инвестментс Лимитед с ООО «Сибмикс Интернейшнл» о взыскании задолженности по договору займа № 7-081 от 19.10.2001 в размере 416 563, 01 долларов США и процентов в размере 28 377,66 долларов США, может повлиять на права налогового органа.

Истец возражал против ходатайства налогового органа о вступлении в рассмотрение дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; полагает, что у инспекции отсутствуют основания для вступления в дело.

Ответчик доводов и возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 11.02.2020 до 11-50 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва 11.02.2020 в 11-50 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Судом рассмотрено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области и установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы следует, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судопроизводстве могут участвовать те субъекты, интересы которых, во-первых, затронуты рассматриваемым спором, и, во-вторых, то или иное разрешение спора может повлиять на их права и обязанности относительно одной из сторон спора. Специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нем для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, а также могут отстаивать свои права и законные интересы.

При рассмотрении настоящего спора судом будут устанавливаться фактические обстоятельства дела, в том числе осуществляться проверка реальности сделки, являющейся основанием иска.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом следует указать, что ходатайство налогового органа о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, а не о вступлении в дело в качестве третьего лица, не влияет на правовую природу самого ходатайства, поскольку по существу намерением инспекции является вступление ее, как заявителя ходатайства, в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ходатайство о привлечении к участию в деле другого (иного) лица в качестве третьего лица.

Остальным доводам и возражениям истца судом дана соответствующая оценка. Иные указанные истцом и ответчиком доводы и возражения на выводы суда не влияют.

Согласно п. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Руководствуясь ст. ст. 51, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области удовлетворить.

Привлечь Межрайонную ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Назначить дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «20» апреля 2020 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО2, 70, кабинет № 212, телефон специалиста № <***>, телефон помощника судьи 286-584, факс <***>.

Привлеченному третьему лицу представить отзыв по данному делу.

Судья О.П. Гурьянов