Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., ознакомившись с кассационной жалобой некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ФИО1 пер., д. 16, корп. 2, Москва, 105066, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 по делу № А19-2239/2014,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Смоленщина, Иркутская область, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб. за нарушение авторских прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НП «Эдельвейс» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 апелляционная жалоба НП «Эдельвейс» на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, 06.11.2014 НП «Эдельвейс» подана кассационная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 указанного Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 07.07.2014 истек 08.09.2014 (с учетом выходных дней). Согласно информации о документе, поступившем в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде, кассационная жалоба подана заявителем 06.11.2014.

Следовательно, заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано заявителем кассационной жалобы тем, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы опубликовано в картотеке арбитражных дел 03.09.2014, а также не поступлением до настоящего времени копии указанного определения в адрес НП «Эдельвейс».

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела № А19-2239/2014, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное решение суда первой инстанции от 07.07.2014 было опубликовано 09.07.2014.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения НП «Эдельвейс» о времени и месте проведения заседаний суда первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми извещениями (том 1 л.д.86б, 86в, 99), а также присутствием представителя НП «Эдельвейс» ФИО3 (доверенность от 26.12.2013 б/н) в судебном заседании 26.06.2014, НП «Эдельвейс» имело возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок, что нашло свое подтверждение в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, которое в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено судом.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано и с 07.08.2014 в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

Фактически апелляционная жалоба подана 12.08.2014 и была возвращена ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не повлиял на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана НП «Эдельвейс» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть с учетом выходных дней до 08.09.2014 включительно.

Следует отметить, что определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы было опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru 03.09.2014, то есть до истечения срока на кассационное обжалования решение суда первой инстанции заявитель при должной осмотрительности и осторожности, пользуясь предоставленными ему процессуальными добросовестно, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог узнать о принятом решении суда апелляционной инстанции.

Между тем с кассационной жалобой НП «Эдельвейс» обратилось в суд только 06.11.2014.

Каких-либо причин, по мнению заявителя кассационной жалобы, препятствующих ему своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска НП «Эдельвейс» срока на обжалование судебного акта уважительными. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса.

Руководствуясь статьей 117, 276, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 по делу № А19-2239/2014 оставить без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» кассационную жалобу от 06.11.2014 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина